Решение № 2-395/2018 2-395/2018~М-447/2018 М-447/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-395/2018

Гр дело № 2-395/2018 .

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Намсараевой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в сумме 79579,47 рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2587,38 рублей.

Представитель ООО «Микрофинанс-Владивосток» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в иске указал, что в случае неявки в судебное заседание представителя истца, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена, ранее в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, подтвердила, что ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, считает, что истцом пропущен срок для подачи иска, поскольку договор заключен 09.04.2014.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 56435 рублей на 18 месяцев, с уплатой процентов из расчета 33,5 % годовых.

Согласно графику, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам 9 числа каждого месяца в размере 4034,00 рублей. Окончательный срок погашения кредита 09.10.2015.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 79579,47 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 48838,83, процентов – 30740,64 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» по договору цессии № уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии №В уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Микрофинанс-Владивосток».

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены за пределами срока исковой давности, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок действия договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ определен в 18 месяцев, следовательно, вся сумма кредита подлежала возврату до 09.10.2015, о чем указано в первом абзаце Заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком собственноручно. Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 10.09.2018, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2587,38 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 2587,38 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79579,47 рублей, из которых: основной долг – 48838,83 рублей, проценты – 30740,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2587,38 руб., всего: 82166,85 руб. (восемьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть рублей 85 копеек).

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.