Решение № 12-23/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело №12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2020 г. г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 27 февраля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 27 февраля 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Судебный пристав-исполнитель СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 27 февраля 2020 года, в которой просит изменить судебное постановление по делу об административном правонарушении, в части вида наказания, назначенного лицу, привлеченному к административной ответственности, и вместо административного штрафа назначить ФИО2 более строгий вид наказания. В обоснование жалобы указал, что назначение правонарушителю наименее строгого вида наказания препятствует достижению целей административного наказания, а именно, предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Представитель Котельниковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился.

ФИО2 извещена о дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 20 ноября 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 декабря 2019 года отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем добровольной оплаты вышеуказанного штрафа являлось 14 февраля 2019 года. Таким образом, 17 февраля 2020 года ФИО2 не уплатила в установленный законом срок административный штраф, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что ею не отрицается и подтверждается протоколом от 27 февраля 2020 года, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от 27.02.2020 года, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.02.2020 года, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не уплатила штраф в установленный законом срок по причине отсутствия денежных средств, мировой судья правомерно посчитал несостоятельным.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не находят своего подтверждения, поскольку мировым судьей при назначении наказания ФИО2 были учтены ее личность, имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающего административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер совершенного правонарушения. Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 27 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя СПО Котельниковского района УФССП России по Волгоградской области ФИО1., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.И. Молодцова