Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело № 2-230/2020

УИД24RS0055-01-2020-000189-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 23 октября 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2020 УИД24RS0055-01-2020-000189-58 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1849621/0474 от 27.08.2018 года в размере 492 720 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8127 рублей 00 копеек, а всего 500 847 (пятьсот тысяч восемьсот сорок семь) рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1849621/0474 (далее кредитный договор), согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок до 27.08.2023 года и которые ФИО1 обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,00% годовых.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 810 и 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей пришлось сменить работу, в связи с чем доходы уменьшились. Банк отказался предоставлять реструктуризацию задолженности, просиплю учесть ее материальные условия.

Суд полагает, дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение №1849621/0474 от 27.08.2018 года, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей, под 12,00% годовых со сроком возврата 27.08.2023 года.

Кредитор свои обязательства выполнил, что подтверждается банковским ордером № 5801 от 27.08.2018 года и выпиской по лицевому счету.

Согласно кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи по кредитному договору ежемесячно, суммами согласно графика погашения кредита.

В соответствии с п.14 кредитного договора ФИО1 была согласна с общими условиями договора. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком согласно п. 12 договора может быть начислена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору вносит несвоевременно, с 26.10.2018 года по лицевому счету начала формироваться задолженность, которая по состоянию на 05.02.2020 года составляет 451373,68 рублей, в том числе: основной долг 391984,36 рублей, просроченный основной долг 59 389,32; проценты за пользование кредитом 33 519,97 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга 5 334,44 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов 2 492,71 рублей. 30.09.2019 года в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

17.12.2019 года мировым судьей судебного участка №129 в Уярским районе был выдан приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению №1849621/0474 от 27.08.2018 года, однако данный приказ 13.01.2020 года был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производила оплаты по кредитному договору, что является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что при вынесении решения суд должен учесть материальное положения ответчика, смену ею места работы, не желание банка реструктурировать задолженность не подлежат удовлетворению, поскольку реструктурирование задолженности это право банка, кроме того суд учитывает такой фактор, как неосмотрительность ответчика при заключении кредитного договора в плане возможности обслуживания своих кредитных обязательств.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, истец действовал добросовестно, принимая меры к своевременному взысканию задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер заявленной банком к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 127,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые АО «Россельхозбанк»в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1849621/0474 от 27.08.2018 года в размере 492 720 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8127 рублей 00 копеек, а всего 500 847 (пятьсот тысяч восемьсот сорок семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 29.10.2020 года.

Судья Е.А. Дубынин