Решение № 2-2130/2017 2-38/2018 2-38/2018 (2-2130/2017;) ~ М-2175/2017 М-2175/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2130/2017

Дело № 2-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

С участием прокурора Гук Е.П.,

При секретаре Курчонковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

дело по иску администрации г.Пензы к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выплаты возмещения за него,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с данным иском, указав, что заключением межведомственной комиссии жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением администрации г. Пензы от 10.10.2014г. № 1179/1, а также в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 г. № 232-пП. 28 июня 2016 года администрацией г. Пензы ответчику направлено требование о сносе жилого помещения, в котором он уведомлен о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также определен срок для сноса дома. Снос в установленный срок не был осуществлен. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 25 мая 2017 года администрацией <адрес> ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по <адрес>. Согласно отчету ООО «А.» от 17.05.2017 г. выкупная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 991 828 рублей.

На основании изложенного, просила прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выплаты им администрацией г. Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 991 828 рублей. Обязать ФИО1 принять возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по <адрес> в размере 991 828 рублей, предоставив администрации г. Пензы реквизиты банка и номер ее счета для перечисления денежных средств. Признать перечисление денежных средств ФИО1 администрацией г. Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по <адрес> к муниципальному образованию г. Пенза.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. При этом не согласилась с заключением судебной экспертизы, полагая указанные в нем величины завышенными. Просила принять за основу решения отчет ООО «А.» от 22.05.2017 г. В случае принятия на основу решения суда заключение судебной экспертизы, просила исключить из стоимости жилого помещения стоимость сарая с погребом, поскольку никаких документов на данные постройки ответчиком не представлено, на техническом паспорте сарай не обозначен. Против взыскания с администрации г. Пензы расходов за производство судебной экспертизы возражала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании с иском согласились частично, указав, что не возражают против изъятия спорного жилого помещения с выплатой ФИО1 денежной компенсации. Однако просили произвести выплату денежной компенсации исходя из размера, указанного в заключении эксперта ФБУ «ПЛСЭ» Министерства юстиции РФ от 13.02.2018, с учетом стоимости сарая с погребом, поскольку истица пользуется сараем, несмотря на то, что он не оформлен в собственность и отсутствует на техническом паспорте. Кроме того, просили взыскать с администрации в пользу ФИО1 расходы за производство судебной строительно – технической экспертизы в размере 15 375 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом заключения эксперта ФБУ «ПЛСЭ» Министерства юстиции РФ от 13.02.2018г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира № жилого дома № по <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013 г. (л.д. 13).

Заключением межведомственной комиссии № 163/86 от 02.07.2008 г. многоквартирный дом по <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 8-9).

Данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 N 232-пП.

Постановлением и.о. главы администрации г. Пензы от 09.02.2017 г. № 205 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд, в том числе и земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 1875 кв.м. (кадастровый №), расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием – для размещения жилого дома малоэтажного, находящийся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с изъятием указанных земельных участков изъять для муниципальных нужд у собственников жилые помещения.

Вышеуказанное постановление № 205 от 09.02.2017 г. 15.02.2017 г. было направлено в адрес ФИО1 и получено ею 22.02.2017 г. (л.д. 19).

Кроме того, вышеуказанное постановление было размещено в свободном доступе в СМИ (л.д. 21-22).

25.05.2017 г. администрация г.Пензы направила в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд спорной квартиры, в котором предложила выплатить ей денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение в сумме 991 828 рублей. (л.д. 26-30).

Данное соглашение было получено ФИО1 31.05.2017 г. (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела соглашение о размере компенсации за изымаемое имущество также не достигнуто, в связи с несогласием ответчиков с оценкой убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что желает получить денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение, в котором в настоящее время проживает.

Поскольку истцом соблюден порядок изъятия для муниципальных нужд спорного жилого помещения, то его требования о прекращении права собственности ответчика на него путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение являются обоснованными.

На основании частей 6 - 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

В соответствии с приведенными выше нормами права в случае, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.11.2017 г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «ПЛСЭ» Министерства юстиции РФ.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «ПЛСЭ» Министерства юстиции РФ № 3074/2-2 от 13.02.2018 г., рыночная стоимость возмещения изымаемого жилого помещения, с учетом земельного участка и сарая с погребом, расположенного по <адрес> на момент исследования составляет 1 229 728 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом земельного участка по <адрес> составляет 1 048 552 рубля; рыночная стоимость сарая с погребом по <адрес> составляет 102 800 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 78 376 рублей. Рыночная стоимость возмещения изымаемого жилого помещения, с учетом земельного участка и без учета сарая с погребом, расположенного по <адрес> на момент исследования составляет 1 126 928 рублей. (л.д. 52-66).

При определении выкупной цены, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

При этом, представленный администрацией г. Пензы отчет ООО «А.» от 22.05.2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимости по <адрес> нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он не содержит сведений об осмотре оцениваемого имущества, в нем отсутствует описание проведенного исследования и мотивы применения понижающих коэффициентов (корректировок) при оценке.

Кроме того, данный отчет составлен на 22.05.2017 г. и не является актуальным на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий выплате ответчику в связи с изъятием у нее спорного жилого помещения составляет 1 126 928 рублей.

При этом суд при вынесения решения учитывает рыночную стоимость возмещения изымаемого жилого помещения с учетом земельного участка и без учета сарая с погребом, поскольку стороной ответчика никаких доказательств наличия в собственности сарая с погребом не представлено.

Также суд считает обоснованным требования администрации г.Пензы к ответчику о предоставлении реквизитов банка и номера счета для перечисления денежных средств в счет выплаты компенсации, поскольку они вытекают из положений части 1 статьи 242.5 и части 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, которым является администрации г.Пензы.

При этом обязательства администрации г.Пензы по выплате компенсации за изымаемое имущество ответчику будут считаться исполненными после перечисления денежных средств на ее счет, в связи с чем принуждение последней к принятию денежных средств не требуется.

Перечисление денежных средств ответчику в счет возмещения за принадлежащее ей жилое помещение является основанием для перехода права собственности на жилое помещение от ответчика к муниципальному образованию «город Пенза».

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.11.2017 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «ПЛСЭ» Министерства юстиции РФ.

Расходы за производство экспертизы были возложены на ФИО1

15.11.2017 г. экспертом ФБУ «ПЛСЭ» Министерства юстиции РФ был выставлен счет на оплату экспертизы № 501/16.11 в размере 15 000 рублей. (л.д. 45).

Данный счет в полном объеме был оплачен ФИО1, о чем свидетельствует чек – ордер от 15.12.2017 г. на сумму 15 375 рублей (с учетом комиссии).

В судебном заседании ФИО1 было заявлено о взыскании расходов за производство судебной экспертизы с Администрации г. Пензы в размере 15 375 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, иск администрации г.Пензы удовлетворен в полном объеме в связи с чем оснований для взыскания с администрации г.Пензы в пользу ФИО1 судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 15 375 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации г. Пензы удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (Дата рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>) на жилое помещение, расположенное по <адрес> путем выплаты ей администрацией города Пензы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 126 928 (один миллион сто двадцать есть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Обязать администрацию г. Пензы выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение ФИО1 в размере 1 126 928 (один миллион сто двадцать есть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.

Обязать ФИО1 представить реквизиты банка и номер счета для перечисления и принятия денежной компенсации.

Признать перечисление денежных средств ФИО1 администрацией города Пензы основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по <адрес> к муниципальному образованию «город Пенза».

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 15 375 рублей с администрации г. Пензы отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018 г.

Судья Горланова М.А.