Решение № 2-268/2018 2-268/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование требований указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 26.06.2009. 11.09.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула брак был расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, цвет вишневый, номер ПТС <адрес>. Автомобиль был поставлен на учет на ФИО4 02.09.2011 года. Факт покупки автомобиля подтверждается товарной накладной и счетом-фактурой от 01.09.2011. 15.05.2017 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в которое вошел и вышеуказанный автомобиль. Полагает, что данный автомобиль не должен был включен в наследственную массу в полном объеме, так как ? доля автомобиля принадлежит ей как в совместно нажитом имуществе в соответствии с положениями ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Просит суд признать автомобиль Daewoo Matiz, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, за несовершеннолетней ФИО5 признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль по праву наследования.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать автомобиль <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, цвет вишневый, номер ПТС <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль. Пояснила, что требование о признании права собственности за дочерью умершего ФИО4 - ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль заявлены излишне, так как ФИО5 приняла наследство путем обращения к нотариусу вместе с другими наследниками и после исключения из наследственной массы ? доли в праве собственности на автомобиль, и признанием этого права за ней, нотариусом будут выданы свидетельства о праве на наследство по закону всем наследникам на оставшуюся ? долю автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был зарегистрирован брак. После заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В период брака ФИО1 и ФИО4 был приобретен автомобиль <...>, что подтверждается счетом-фактурой №А000000452 от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, цвет вишневый, номер ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО3, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению нотариуса Целинного нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № 139/2017, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО5, ФИО2 Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство не выдавались, ввиду того, что ФИО1 и ФИО4 на момент смерти последнего в брачных отношениях не состояли.

Поскольку автомобиль Daewoo Matiz, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, приобретен ФИО1 и ФИО4 в период брака, он является общим имуществом супругов, в связи с чем имеются правовые основания для исключения супружеской доли ФИО1 в указанном автомобиле из состава наследственного имущества ФИО4 и признании за истцом права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

Так как после смерти ФИО4 все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, вопрос об определении долей, причитающихся наследникам ФИО3, ФИО5, ФИО2, и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю автомобиля разрешается нотариусом, ввиду чего спор о признании права собственности на данный автомобиль за наследниками рассмотрению в судебном порядке не подлежит, требования заявлены излишне.

На основании вышеизложенного суд признаёт автомобиль <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, цвет вишневый, номер ПТС <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и признает за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный автомобиль, исключив тем самым данную долю из состава наследственного имущества ФИО4

Судебные издержки суд относит на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать автомобиль <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, цвет вишневый, номер ПТС <адрес> совместно нажитым имуществом супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <...>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, номер двигателя <...>, номер кузова <...>, цвет вишневый, номер ПТС <адрес>, исключив указанную ? долю в праве собственности на автомобиль из состава наследственного имущества ФИО4.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.