Приговор № 1-245/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дмитриевой Д.А.,

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «иные данные» сортировщиком, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее судимого:

00.00.0000 Красносулинским районным судом ................ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1, 30 ч.3, 1611 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

00.00.0000 Красносулинским районным судом ................ по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Бобровского районного суда ................ от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно 00.00.0000 на неотбытый срок 7 месяцев 17 суток;

00.00.0000 Грибановским районным судом ................ по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, согласно ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Красносулинского районного суда ................ от 00.00.0000 сроком на 7 месяцев 17 дней отменено. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 имея умысел на тайное хищение автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Д.П.Т., припаркованного по адресу: ................, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для посторонних, подошел к автомобилю и будучи осведомленным об особенностях работы механизма замка двери автомобиля и обладая навыком открытия двери без ключа, вернул за дверь от чего он открылась, после чего сел за руль автомобиля и руками сняв защитный кожух с рулевой колонки, соединил провода замка зажигания, запустив двигатель автомобиля. После чего ФИО1 начал движение на указанном автомобиле, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как рулевое колесо автомобиля заблокировалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший Д.П.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает правильной, так как он совершил покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил покушение на преступление средней тяжести при рецидиве, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Также применению подлежат положения ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 00.00.0000 по день вступления приговора в законную силу из расчета приведенного в ст. 72 ч. 3.1. п. «а» (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе ЛМП от 00.00.0000 по адресу: ................; солнцезащитные очки в золотистой оправе, добровольно выданные ФИО1 00.00.0000 , хранящиеся у Д.П.Т. - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева