Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело №2-307/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании законными действий по техническому присоединению к центральной системе водоотведения и об устранении препятствий по проведению данных работ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании законными действий по техническому присоединению к центральной системе водоотведения и об устранении препятствий по проведению данных работ.

В обоснование иска указано, что 30.07.2018 произошла аварийная ситуация в канализационной городской сети по адресу: г.Инза ул.... д.... В результате аварии произошёл свободный выход из неэксплуатируемого канализационного коллектора на поверхность земли канализационных (фекальных) стоков в непосредственной близости от дома, что продолжается в виде неконтролируемой течи канализационных отходов на протяжении многих месяцев.

В связи со сложившейся аварийной ситуацией жителями ул.... в адрес Главы администрации МО «Инзенский район» 09.10.2018 направлено коллективное письменное обращение по факту произошедшего экологического нарушения. По результатам рассмотрения обращения после согласования с заинтересованными службами было принято решение по прокладке соединительного подземного участка канализации между подземными коллекторами от ул.... до ул...., д....

Им (ФИО1) были оформлены все необходимые разрешительные документы на производство работ. Согласно техническим условиям, выданным специализированной организацией ООО «Монтажстрой», имеющим соответствующую лицензию, технически возможным и безопасным местом по технологическому присоединению к эксплуатируемой централизованной системе водоотведения был определён и указан на схеме канализационный колодец, расположенный на земельном участке, примыкающему к жилому многоквартирному дому по адресу: г.Инза, ул...., д....

Для производства работы между ним (истцом) и другими заинтересованными лицами, с одной стороны, и ООО «Монтажстрой», с другой стороны, был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по которому определён срок подключения (технологическом присоединении) до 10.11.2018.

В рамках заключенного договора ООО «Монтажстрой» приступило к работам в соответствии с техническими условиями. Однако, 24.10.2018 на завершающей стадии жительница дома №... по ул... ФИО2, представившись старшей по указанному дому, совместно с группой других граждан, проживающих в этом же доме, заявила, что ни при каких обстоятельствах не позволит подключаться к канализационным сетям, проходящим вдоль дома №... по ул...., и выведет всех жителей дома. Затем группа жителей под непосредственным и личным руководством ФИО2 образовала так называемую «живую цепь» перед экскаватором, работавшим по прокладке канализационной трубы, тем самым своими активными действиями воспрепятствовали продолжению работы, что в конечном итоге привело к ее вынужденному прекращению.

Правомерность действий истца была подтверждена в ходе проверок, которые были проведены правоохранительными органами.

Просит суд:

-обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия по технологическому присоединению к централизованной системе водоотведения ООО «Монтажстрой» на участке по адресу: г.Инза, ул...., д....;

-признать законными действия по технологическому присоединению согласно заключенному договору с ООО «Монтажстрой» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения в г. Инза на участке канализационной сети по адресу: г.Инза, ул...., д....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и пояснил, что в материалы дела предоставлены все разрешительные документы. По настоянию ответчика был изготовлен проект работ. Был сделан вывод, что пропускная способность позволяет подключение и не создает перегрузку существующих канализационных сетей. В материалах дела есть сведения, что ранее, при проектировании сетей было подключено 3 пятиэтажных дома, но в процессе эксплуатации один дом по ул..., д...., был отключен и канализационный выход был перенаправлен в другую сеть. Нагрузка стала реально меньше.

В принадлежащем ему доме по адресу: г.Инза. ул...., д...., центральное водоотведение не было предусмотрено. Вдоль улицы ..., перед домами, по порядку начиная от дома ..., где проживает ФИО1, был проложен много лет назад коллектор. Коллектор проложен асбесто-цементной трубой, диаметром 300 мм. Данный коллектор к канализационной насосной станции не был подключен и на конечном маршруте не был доведен до городских очистных сетей.

До конца прошлого года не было никаких намерений использовать эту канализационную сеть. Однако, по причине каких-то неисправностей в этот коллектор попадали канализационные стоки и в июне 2018 года перед домом №... они начали выходить на поверхность. При вскрытии установлено, что действительно данный коллектор при прокладке водопровода в соседние дома был повреждён. Потому все фекалии стали выходить на поверхность.

В связи с этим они (истец и третьи лица) обратились в Администрацию МО «Инзенский район», чтобы за личные средства проложить коллектор в том месте, где есть возможность. ООО «Монтажстрой» это предложение одобрил, сделан вывод, что имеется техническая возможность, технические условия выдали.

Если бы не было аварийной ситуации, не стали бы ни в какие инстанции обращаться. Стали искать выход из этой ситуации, так как это все долго продолжалось. Водоканал предложил, как один из вариантов, подключиться, озвучили примерную цену, составили смету. Точку подключения определило ООО «Монтажстрой».

Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Третьи лица на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что данной конфликтной ситуации могло бы и не быть, если бы жильцы все документы подготовили и на момент подключения 23 октября показали все документы. 23.10.2018 они начали копать асфальт, а 24 октября показали только соглашения с разными организациями. Ни проекта, ни технических условий, ни разрешения не было, все эти документы были оформлены задним числом.

01.11.2018 жителей многоэтажных домов собирали в администрации на совещание и были предоставлены технические условия только на 3 дома. 02.11.2018 уже появились на 7 домов. На улице ... имеется незавершенный строительством коллектор, который в свое время вела фабрика ПОШ. Проложили одну трубу, а вторую трубу просто забетонировали. Уже 8-10 лет идет подтопление. Теперь выяснилось, со слов жильцов этой улицы, которые проговорились, что все, кроме дома Е...., Р...., и жителя, которого они не могут найти, подключены канализацией к этому коллектору и все это время пользуются им. Поэтому жидкие фекальные воды выходят, а твердые отходы накапливались и потом разрушили заглушки, все это вышло наружу.

Никакого повреждения при проведении водопровода там не было, все вышло наружу, так как идет постоянная эксплуатация неподключенного коллектора. Идет экологическое загрязнение самими жильцами улицы ....

Дом №... по ул.... находится ниже по уроню канализации. До 2003 года происходили периодические затопления подвала канализационными стоками. Было принято решение отключить от канализации дом №... по ул. .... С тех пор подтоплений не было. Если сейчас подключат дома истца и третьих лиц, то такая ситуация возникнет снова.

13.08.2019 приезжал эксперт, который видел, что все колодцы были заполнены водой. 20.08.2019 был второй осмотр, все колодцы также были заполнены водой. Колодцы пол дня не могли откачать, эксперт все-таки смог их обследовать.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился по следующим основаниям. Полагает, что при проведении экспертизы экспертом не учтен износ сетей водоотведения, который влияет на пропускную способность. Не произведен замер внутреннего диаметра труб. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц – администрации МО «Инзенский район», ООО «Монтажстрой», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Инза, ул...., д.....

Материалами дела установлено, что третьи лица на стороне истца являются собственниками и жителями индивидуальных жилых домов по ул.... в г.Инза, а именно:

-ФИО4 – дома №...;

-ФИО5 – дома №...;

-ФИО6 – дома №...;

-ФИО7 – дома №...;

-ФИО8 – дома №...;

-ФИО3 – дома №....

Дома на улице ... в г.Инза расположены по одной стороне улицы в количестве одиннадцати от дома №... до дома №.... Улица проходит под уклон, высшая точка – дом №... (ФИО1), низшая точка – дом №... (ФИО3).

Указанные жилые дома оборудованы выгребными ямами, к системе центральной сети водоотведения не подключены.

Как установлено в судебном заседании, вдоль жилых домов истца и третьих лиц проходит заброшенная сеть водоотведения, не подключенная к основной городской сети водоотведения и к канализационной насосной станции.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что 30.07.2018 произошла аварийная ситуация в заброшенной канализационной сети по адресу: г.Инза ул.... д...., а именно произошёл свободный выход из неэксплуатируемого канализационного коллектора на поверхность земли канализационных (фекальных) стоков в непосредственной близости от дома, в виде неконтролируемой течи канализационных отходов на протяжении длительного времени.

В связи с данной ситуацией истцом и третьими лицами принято решение о подключении домов к центральной системе водоотведения.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с ч.ч.7, 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Подключение объектов капитального строительства к сетям водоотведения производится в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (Далее – Правила №644), а также Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 (Далее – Правила №83).

В силу п.п.6, 7 Правил №83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством РФ, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта.

Согласно п.п.14, 15 Правил №83 в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить мотивированный отказ.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15.10.2018 эксплуатирующей организацией ООО «Монтажстрой» выданы технические условия на подключение трех жилых домов (№№... (ФИО1), ... (ФИО8), ... (ФИО3) по ул.... в г.Инза, к центральной системе водоотведения.

Согласно выданным техническим условиям точка подключения канализации определена в существующий ж/б колодец Д-1000 мм. канализационных сетей города Инза по адресу: ул...., д..... (л.д.97).

Из схемы проектируемой сети усматривается, что к указанному колодцу подключены канализационные сети двух многоквартирных домов по адресам: г.Инза, ул...., д...., д..... Ранее к указанному колодцу был подключен жилой дом по адресу: г.Инза, ул..., д.... (л.д.98).

Из инвентарного дела на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Инза, ул...., д...., усматривается, что дом является пятиэтажным, в доме расположены 70 квартир, год постройки 1979. По сведениям управляющей компании ООО «ЖЭУ» в жилом доме проживают 127 жителей.

Из инвентарного дела на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Инза, ул...., д...., усматривается, что дом является пятиэтажным, в доме расположены 100 квартир, год постройки 1981. По сведениям управляющей компании ООО «ЖЭУ» в жилом доме проживают 298 жителей.

Согласно акту ООО «ЖЭУ» от 11.12.2018 произведен осмотр канализационной системы многоквартирных жилых домов по адресам: г.Инза, ул...., д...., д..... Четыре колодца расположены вдоль дома №... и шесть колодцев вдоль дома №... Стоки дома №... попадают в систему дома №... Все сточные воды попадают в поворотный канализационный колодец, откуда попадают в КНС. Так как дом №... находится ниже дома №..., его канализационная сеть служит ливневой для всей территории. Дополнительного водоотведения от данных домов не имеется.

Ответчица ФИО2 является собственником и жительницей квартиры №... в доме №... по ул.... в г.Инза.

Возражая против присоединения системы водоотведения от жилых домов истца и третьих лиц к колодцу, расположенному около дома №... по ул.... в г.Инза, сторона ответчика ссылается на отсутствие пропускной способности данного колодца.

С целью определения возможности подключения к центральной системе водоотведения семи жилых домов судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «МДЦ». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.Имеется ли техническая возможность подключения к центральной системе водоотведения семи жилых домов по ул. ... в г. Инза Ульяновской области в точке технологического присоединения – канализационном колодце по адресу: г. Инза, ул. ..., д.... вблизи жилого пятиэтажного дома?

2.Влияет ли физический износ канализационной системы на возможность подключения к центральной системе водоотведения семи жилых домов по ул. ... в г. Инза Ульяновской области в точке технологического присоединения – канализационном колодце по адресу: г. Инза, ул. ..., д.... вблизи жилого пятиэтажного дома?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №... от 13.09.2019:

-наружные сети канализации в точке технологического присоединения –канализационном колодце по адресу: г.Инза, ул...., д...., вблизи жилого пятиэтажного дома соответствуют строительным нормам и правилам;

-учитывая то, что максимальный секундный расход от семи индивидуальных жилых домов по ул. ... и двух многоквартирных домов №... и №... по ул.... с учетом дополнительного притока меньше пропускной способности существующей канализационной сети, следовательно имеется техническая возможность подключения к центральной системе водоотведения семи жилых домов по ул.... в г Инза Ульяновской области, в точке технологического присоединения – канализационном колодце по адресу: г.Инза, ул...., д...., вблизи жилого пятиэтажного дома;

-физический износ наружных канализационных сетей МКД №... и МКД №... по ул. ... в г Инза Ульяновской области не влияет на возможность подключения к центральной системе водоотведения семи жилых домов по ул. ... в г. Инза Ульяновской области. Сроки эффективной эксплуатации системы канализации согласно ВСН 58-88(р) являются минимальными сроками. Эксплуатация более данных сроков возможна при непосредственном мониторинге технического состояния.

В ходе проведенного экспертом осмотра установлено, что канализационная сеть располагается вдоль главных фасадов МКД №... и МКД №... соответственно по ул..... Вдоль главного фасада МКД №... располагается 10 смотровых колодцев. Вдоль главного фасада МКД №... располагается 5 смотровых колодцев. Соединительный колодец находится вблизи МКД №... Поворотный колодец (точка предполагаемого технологического подсоединения семи жилых домов по ул. ...) располагается с северо-западной стороны от МКД №.... Глубина поворотного колодца - 3,5 м. Далее ниже по рельефу местности через дорогу располагается поворотный колодец. Глубина поворотного колодца - 2,57 м. В непосредственной близости от поворотного колодца находится поворотный колодец системы водоотведения многоквартирных жилых домов №... и №... по ул. .... Далее ниже по рельефу местности имеется последний смотровой колодец перед КНС.

Система водоотведения выполнена из чугунных труб диаметром 200 мм и 300 мм. Колодцы выполнены из бетонных колец диаметром 1 м. Разрушение оголовков колодцев отсутствует. Бетонные кольца без повреждений. Водоснабжение МКД №... и МКД №... по ул. ... в г. Инза - центральное. Горячее водоснабжение - газовые проточные водонагреватели. Индивидуальные жилые дома по ул. ... имеют центральное водоснабжение. Канализация - автономная (выгребная яма).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.Д.А. пояснил, что при проведении осмотра канализационные колодцы сети трубопровода дома №... по ул.... и дома №... по ул...., были затоплены. При первом осмотре колодцы не были заполнены, при втором осмотре они были затоплены, возможно, канализационными стоками и дождевыми водами. В расчете пропускной способности канализационной сети фактический износ трубопровода исследуемой канализационной сети не учитывался. Исследовалась система канализации согласно срокам эксплуатации. Канализация эксплуатируется в среднем 40 лет, дом №... – срок эксплуатации 38 лет, дом №... - 40 лет. Данные сроки являются минимальными. Дальше эксплуатация возможна при непосредственном мониторинге сетей эксплуатирующей организацией. Сведения о ремонтных работах не представлялись. Капитальный ремонт центральной канализационной системы не проводился. Внутренний диаметр труб в колодце, к которому планируется присоединение, в ходе осмотра не измерялся, только визуально осматривались. Уменьшение диаметра не должно быть в любом случае, она должна быть из таких материалов, которые не предполагают отложение на ней, они должны быть очищены. Поверочный расчет от 2 жилых домов в 6 раз меньше пропускной способности трубы. Необходимо в 6 раз уменьшить диаметр, чтобы она перестала пропускать.

Опровергая выводы эксперта, сторона ответчика ссылается на рецензию ООО «***» от 09.09.2019.

Данные доводы стороны ответчика суд находит заслуживающим внимания.

Так, согласно предоставленной рецензии при ответе на Вопрос №1 не исследовалось фактическое состояние трубопроводов канализации, не проводилось визуальное и инструментальное обследование трубопроводов, не принимались во внимания данные о предыдущих аварийных ситуациях. Не было отражено, что при присоединении канализации от семи домов в существующий колодец, потребуется перекладка сети после колодца. Согласно ТПР 902-09-22.84 Колодцы канализационные. Альбом II Колодцы круглые из сборного железобетона для труб D 150-1200 мм. При присоединении нового трубопровода от поселка, колодец будет являться узловым с одним присоединением, и диаметр отводящего трубопровода должен быть равен 300 мм, а фактически уложен трубопровод диаметром 200 мм.

В заключении эксперта №... по Вопросу №2 указано, что срок эксплуатации составляет 38-40 лет и они являются минимальными. Однако, согласно нормативно-технической документации, данная продолжительность эксплуатации является продолжительностью эксплуатации до капитального ремонта. Согласно СП 368.1325800.2017 Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий. Продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) наружные инженерные сети - канализация из чугунных труб - 40 лет. Фактически экспертами не был рассчитан физический износ трубопроводов при их эксплуатации в течении 38-40 лет.

Исходя из норм научно-технической документации, канализационная внутридворовая наружная система нуждается в капитальном ремонте, сроки эксплуатации трубопровода исчерпаны.

Заключение экспертов ... от 03.09.2019 ООО «Многопрофильный деловой центр» не обладает всеми критериями оценки достоверности:

-не в полном объеме исследованы объекты экспертизы: не рассчитан физический износ трубопроводов системы канализации, не проводилось натурное исследование трубопроводов с целью определения его фактического состояния;

-не принято во внимание, что согласно нормативной документации (СП 368.1325800.2017 Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта, ВСН58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») Правила оценки физического износа жилых зданий), трубопровод нуждается в капитальном ремонте;

-расчеты произведены для вновь строящихся и реконструируемых (подлежащих замене) систем наружной канализации, т.е. для абсолютно новых, не эксплуатируемых систем.

В судебном заседании свидетель – жительница многоквартирного дома по адресу: г.Инза, ул...., д..., Н.В.Н. пояснила, что канализационные колодцы дома уже старые, находятся на дороге, имеются повреждения, деформация колодцев. После дождя постоянно скапливается вода и стоит в них. Какие-либо ремонтные работы капитального характера на данном участке не проводились. До 2000 года к данной сети был присоединен дом №... по ул. .... В связи с этим скапливались стоки в подвале дома №.... Дом №... был отсоединен от канализации дома №... На момент осмотра колодцев экспертом они были залиты водой, в поворотном колодце стояла лужа. Очистили, вскрыли колодец, эксперт туда на спускался, он просто ходил смотрел. Потом люки закрыли и начались проблемы, до 20 августа стояли канализационные воды. 20 августа открывали колодцы, так как ждали эксперта. Все колодцы были заполнены канализационными стоками и уже стоки пошли в подвал. Подвал 1 и 2 подъезда пришлось очищать. Запах в подъезде стоял невыносимый. Дом длинный, то в одном конце забьется, то в другом. Просили ФИО3 найти другой выход, хотели мирным путем договориться, чтобы всем хорошо было.

Свидетель Г.А.Г., житель дома №... по ул.... в г.Инза, в судебном заседании подтвердил изложенное свидетелем Н.В.Н. Дополнительно пояснил, что вдоль домов по ул.... идет из канализационной насосной станции напорная труба, которую проложили давно, потом решили проложить вторую трубу. Финансирование фабрики ПОШ кончилось и ее заглушили, завалили. Истец и третьи лица каким-то образом догадались про нее и подключились. Она лет 5-10 наполнялась, сейчас стокам деваться некуда, и все это выбило. Весь итог возле дома ФИО3

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «Монтажстрой» Д.М.Н. пояснил, что общество выдало разрешение на присоединение канализационных сетей нескольких домов по ул.... к дому №... по ул..... Выдавая данные технические условия, ООО «Монтажстрой» не нарушило технических проектных документов. Технические условия выданы на подключение 3 домов. Крайняя точка проектируемого участка это дом ФИО3 На систему водоотведения, которая проходит вдоль улицы, технические условия не выдавались. Вдоль домов проходит напорный коллектор, который сейчас находится в аварийном состоянии. Это бесхозная асбестоцементная труба. Кто к ней подключен, неизвестно. Она заканчивается где-то рядом с домом ФИО1. Фекальные стоки у дома ФИО3 образовались в результате двух вариантов: либо где-то просочилось с центрального водонапорного коллектора, либо кто-то из жителей домов, стоящих выше дома ФИО3, подключился. Они должны новую трубу проложить и подключиться в колодец, указанный в техусловиях. Если, система водоотведения д.№... по ул.... не будет выдерживать, имеется возможность промыть ее. Есть второй вариант присоединения домов ул.... к канализационной системе города - сделать прокол под федеральной дорогой и подсоединиться непосредственно к КНС.

Согласно справке ООО «ЖЭУ от 15.11.2018 за период времени с 01.01.2017 по 31.12.2017 в управляющую компанию по вопросу засорения системы канализации в доме по адресу: г.Инза, ул..., д...., от собственников поступило 13 заявок, за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 – 15 заявок.

Из акта обследования многоквартирного жилого дома по адресу: г.Инза, ул...., д..., проведенного управляющей компанией ООО «ЖЭУ» 14.08.2019, на момент проверки канализационные колодцы заполнены стоками. Подвальное помещение находится в удовлетворительном состоянии. В связи с частыми засорами центральной канализации собственникам рекомендовано обратиться в администрацию МО «Инзенский район» о проведении капитального ремонта сетей в связи с длительным сроком эксплуатации.

Согласно положениям ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв.Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N312, (Приложение №3) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов - наружных инженерных сетей - дворовой канализации и канализационных выпусков из труб чугунных составляет 40 лет.

Как указано выше, многоквартирный жилой дом №... по ул.... 1971 года постройки, дом №... – 1981.

Таким образом, системы водоотведения находятся в эксплуатации дома №... – 40 лет, дома №... – 38.

Капитальный ремонт системы водоотведения не производился.

Ранее до 2003 года, как установлено в судебном заседании, к системе водоотведения дома №... по ул... был подключен многоквартирный пятиэтажный дом №... по ул..... В связи с частыми сбоями в работе системы водоотведения и затопления стоками подвала жилого дома №..., система водоотведения дома №... была направлена напрямую в КНС, миную систему водоотведения дома №....(л.д.98, 133).

С учетом того, что на момент экспертного осмотра 20.08.2019, на момент обследования управляющей компанией 14.08.2019 колодец системы водоотведения многоквартирного дома №..., в который планируется подключить систему водоотведения жилых домов по ул...., заполнен стоками, того обстоятельства, что в связи с плохой пропускной способностью от системы водоотведения дома №... в 2003 году отключен дом №..., наличия многочисленных заявок в управляющую компанию в связи ненадлежащим функционированием системы канализации, предельного срока эффективной эксплуатации системы водоотведения дома №..., суд приходит к выводу, что вопреки заключению судебной экспертизы для подключения жилых домов истца и третьих лиц к системе водоотведения дома №... по ул.... отсутствует резерв мощностей по приему сточных вод и пропускная способность сети.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, для присоединения жилых домов по ул.... к центральной системе канализации имеется альтернативный вариант, а именно подключение непосредственно к канализационной насосной станции.

Согласно п.п.12, 13 Правил №83 12. в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

-на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;

-учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

-с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей водоснабжения и водоотведения также с учетом схем водоснабжения и водоотведения.

Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Пунктом 87 Правил №644 предусмотрено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании такими объектами, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

С учетом указанных нормативных положений и установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании законными действий по техническому присоединению к центральной системе водоотведения и, как следствие, оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий по проведению данных работ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также следующие установленные обстоятельства.

Согласно исковому заявлению 30.07.2018 произошла аварийная ситуация в заброшенной канализационной сети по адресу: г.Инза ул.... д..., а именно произошёл свободный выход из неэксплуатируемого канализационного коллектора на поверхность земли канализационных (фекальных) стоков в непосредственной близости от дома, в виде неконтролируемой течи канализационных отходов на протяжении длительного времени, в связи с чем принято решение о подключении домов к центральной системе водоотведения.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об использовании истцом или третьими лицами заброшенной сети водоотведения.

В судебном заседании установлено, что истец и третьи лица намерены в дальнейшем использовать заброшенную сеть водоотведения, как часть проектируемой канализационной сети.

Вместе с тем, как пояснил руководитель ООО «Монтажстрой», состояние данной заброшенной сети неизвестно.

Более того, отсутствуют сведения о протяженности данной сети дальше дома истца ФИО1 и о количестве лиц незаконно присоединившихся к данной сети.

В силу п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.88 ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Статьей ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате эксперту.

Стоимость проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы составила 54 240 руб.

Судом результаты экспертного исследования не положены в основу решения. Вместе с тем, заключением эксперта установлены обстоятельства, на которые ссылался истец (установлено наличие технической возможности подключения к центральной системе водоотведения), так и обстоятельства на которые ссылалась сторона ответчика (Сроки эффективной эксплуатации системы канализации согласно ВСН 58-88(р) являются минимальными сроками, эксплуатация более данных сроков возможна при непосредственном мониторинге технического состояния, наличие подтопления колодцев стоками).

С учетом изложенного суд полагает возможным распределить судебные расходы на производство экспертизы между сторонами в равных долях, а именно по 27 120 руб.

Согласно чеку ПАО «Сбербанк России» ответчицей ФИО2 03.08.2019 произведена оплата экспертизы в размере 34 490 руб. 00 коп.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению по делу судебной экспертизы в пользу ФИО2 в размере 7370 руб. 00 коп., в пользу ООО «МДЦ» - в размере 19 750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании законными действий по техническому присоединению к центральной системе водоотведения и об устранении препятствий по проведению данных работ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по проведению по делу судебной экспертизы в размере 7370 (Семь тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной экспертизы в размере 19 750 (Девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья