Приговор № 1-120/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020

дело № 1-120/2020

25RS0039-01-2020-000547-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием государственного обвинителя – прокурора Надеждинского района Приморского края Бойко Д.Н., заместителя прокурора Хорева Д.А., помощника прокурора Аргеткина В.В.

защитника - адвоката Гельцер Е.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого ФИО5

потерпевших ФИО2, ФИО4, их представителя адвоката ФИО11

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 24.02№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п.п. «а, б» ч. 6 ст. 264 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в один из дней, в период времени с <адрес>.2019, находясь в окрестностях <адрес> незаконно приобрел (путем сбора) без цели сбыта, с целью дальнейшего использования и личного употребления, путем отделения от стебля верхушечных частей и листьев дикорастущего, наркотикосодержащего растения конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 8,15 <адрес> наркотическое средство сложил в полимерный пакет, который без цели сбыта хранил по адресу своего проживания, а именно в <адрес> в <адрес> края, а также при себе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> в ходе личного досмотра инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения ФИО5 в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 8,15 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в утомленном состоянии, управлял в состоянии алкогольного (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,303 мг/л) и наркотического (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в моче обнаружены катиноны, тетрагидрканнабиноловая кислота) опьянения технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком «С003АР/125RUS», с целью доехать в <адрес>, двигаясь в районе 704 км. + 400 м. автомобильной дороги А-370 «Уссури» со стороны <адрес> края в направлении <адрес> края и находясь на участке указанной автомобильной дороги на расстоянии 2 километров 450 метров по трассе в сторону <адрес> края от строения 4 <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), в соответствии с которыми:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

проявил преступную небрежность и невнимательность, уснул за рулем и изменил траекторию движения автомобиля марки «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком С №

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 на автомобиле марки «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком №» с места его совершения скрылся в неизвестном направлении, тем самым оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем ФИО5, вышеуказанных требований ПДД РФ, а также проявленной им преступной небрежности и невнимательности при управлении автомобилем марки «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком №, пострадали:

Водитель автомобиля марки «NISSAN OTTI» с государственным регистрационным знаком № ФИО13, которая получила телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы и травмы шеи -посттравматического и восходящего отека головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку, отрыва атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого и спинного мозга, диффузного субарахноидального кровоизлияния, апоневротического кровоизлияния в лобной и затылочной области слева, в левой теменной области, перелома костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленных ран в области лица (2), шеи (1), ссадин в области лица (7), кровоподтека в области головы (1);

- тупой травмы грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон, с повреждением пристеночной плевры, сопровождавшиеся ранением обоих легких, двухсторонним гемотораксом (по 800мл), перелом тела грудины, разрыв левого купола диафрагмы с выпадением в левую плевральную полость желудка, полный вывих акромиального конца правой ключицы, с разрывом связочного аппарата, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в связочном аппарате органов плевральной полости;

- тупой травмы живота: разрывы печени, сопровождавшиеся гемоперитонеумом (600мл), паранефральные кровоизлияния с обеих сторон, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани живота, кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости;

- открытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости со смещением отломков, сопровождавшегося рвано-ушибленной раной;

- открытого оскольчатого перелома правой локтевой и лучевой кости со смещением отломков, сопровождавшегося рвано-ушибленной раной;

- рвано-ушибленной раны в области правой кисти (1), правой стопы (1);

- ссадин в области правой (1) и левой (4) кисти, правого (1) и левого (2) предплечья, левого (1) и правого (1) бедра, правого (1) и левого (1) коленных суставов;

- кровоподтеков в области правой (1) и левой (1) кисти, левой молочной железы (1), правого (1) и левого (2) бедра, правой (2) и левой (1) голени, которые едины по условию возникновения, и по отношению к живым лицам, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; смерть ФИО13 наступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия в результате сочетанной травмы головы и шеи, повлекших за собой повреждение головного и спинного мозга.

Пассажир автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком № малолетняя ФИО33 которая получила телесные повреждения в виде:

- разрыва атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого мозга, посттравматического отёка и набухания головного мозга, субарахноидального кровоизлияния мозжечка, кровоизлияния в ствол мозга;

- кровоподтека правого бедра, которые имеют единое условие возникновения и поэтому оцениваются в совокупности, у живых лиц данные повреждения являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; смерть малолетней ФИО2 наступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия в результате разрыва атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого мозга с последующим отёком и набуханием головного мозга.

В результате нарушения ФИО5, управляющим автомобилем марки «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком №, требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, по неосторожности причинена смерть двум лицам, а именно ФИО13 и малолетней ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в ресторане ДД.ММ.ГГГГ, где употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехал из <адрес> в <адрес>. Не доезжая <адрес>, ехал по правой полосе движения со скоростью не более 80 км/ час, его обогнала автомашина бежевого цвета «NISSAN OTTI». Заметив впереди себя препятствие в виде камней, он стал его объезжать, при этом выехал на левую полосу движения. При совершении маневра смотрел в зеркало заднего вида, чтобы не создавать помехи, а когда перевел взгляд вперед, увидел, что «NISSAN OTTI», стал тормозить. Он не успел затормозить и удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля. От столкновения с автомобилем он ударился о лобовое стекло и потерял сознание. Пришел в себя, когда его автомашина съезжала на обочину по встречной полосе движения. Он увидел, что произошло ДТП, столкнулись автомашина « NISSAN OTTI» и небольшой легковой автомобиль красного цвета. Вышел из машины, видел женщину, как она держала на руках ребенка, кричала и просила помощи. Он сказал ей делать искусственное дыхание рот в рот, а сам пальцами давил на диафрагму, делал массаж сердца. Видел, что ребенок открыл глаза, потом опять закрыл. У него все поплыло перед глазами, время как будто замедлилось. Находясь в таком состоянии, сам не понимал, что делать, сел в машину, посидел, а потом уехал. Объяснить свои действия может только тем, что был сильно потрясен случившемся. Видел, что автомашина «NISSAN OTTI» тоже сильно повреждена, но водителя машины не видел, думал, что она находится среди людей, которые были на месте ДТП.

Пришел в себя, когда приехал в <адрес>, заехал во двор своего знакомого ФИО6, выкурил коноплю, которую недели две назад сорвал с куста, когда был на рыбалке. После чего приехали сотрудники полиции и его задержали.

В связи с наличием существенных противоречий, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены. Из них следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе распивал спиртное, перед входом в кафе курил коноплю. Утром ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле марки «LEXUS GS 350» в сторону <адрес>. На подъезде к <адрес> уснул за рулем. Что произошло, не понял, от удара проснулся. Его автомобиль ехал медленно, с полосы его движения на полосу встречного движения и остановился на обочине передней частью по направлению в <адрес>. (т. 1 л.д. 196-200, т.1 л.д. 232-235)

После оглашения показаний ФИО5 пояснил, что находясь под следствием постоянно думал о произошедшем и точно вспомнил события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Ничего не говорил следователю, т.к. ему было все равно на свою дальнейшую судьбу, подписывал протоколы не читая.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей ехал из аэропорта в сторону <адрес> в автомобиле марки «TOYOTA VITZ» красного цвета. Супруга управляла автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сидении, дочь сидела в автомобильном кресле на заднем сидении за водительским местом, была пристегнута ремнями безопасности. В районе <адрес> он услышал крик жены, а потом произошло столкновение. В переднюю часть их автомобиля врезался автомобиль «NISSAN OTTI». После столкновения их машина стояла первая по направлению в <адрес>, приблизительно по середине полосы, а «NISSAN OTTI» - позади их автомобиля по направления в <адрес>, передней частью в сторону ограждения и оврага. Водителя «NISSAN OTTI» он увидел в овраге.

После удара ФИО5 подходил к нему, наверное, чтобы помочь выбраться из машины. Он видел, что кто-то пытается помочь дочери, другие люди вызывали сотрудников полиции и скорой помощи. Позже приехали сотрудники медицинской помощи и установили смерть дочери. Марку машины и тип кузова автомобиля – виновника ДТП назвать затрудняется.

В судебном заседании с согласия сторон и по ходатайству потерпевшей ФИО14 оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из аэропорта «Кневичи» <адрес> края в направлении <адрес>. Она управляла автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак «№». В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился ее супруг ФИО2. На заднем пассажирском сидении справа за водительским сидением, сидела в детском кресле пристегнутая ремнем безопасности ее дочь – ФИО30 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ехала по крайней правой полосе со скоростью примерно около 70-80 км/час. Она увидела как по встречной полосе в направлении <адрес> со стороны <адрес> движется по крайней левой полосе автомобиль бежевого цвета «Nissan Otti», по крайней правой в попутном направлении двигался автомобиль – «Lexus GS 350». Когда расстояние между ее автомобилем и встречным автомобилем «Nissan Otti» сократилось, она увидела, как автомобиль «Nissan Otti» вылетел на ее полосу движения и произошло столкновение.

После остановки автомобиля, она подбежала к ребенку, дочь была без сознания. По приезду скорой медицинской помощи была констатирована её смерть (т. 2 л.д. 53-57).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибшая ФИО13являлась его супругой. У них в пользовании был автомобиль марки «NISSAN OTTI» с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ супруга отправилась на автомобиле в <адрес> к дочери. Потом с ее телефона позвонил следователь и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Он выехал на место ДТП. По приезду увидел разбросанные вещи по дороге, разбитые автомобили. Жену обнаружил в овраге. Инспектор полиции сообщил, что автомобиль марки «LEXUS GS350» черного цвета совершил столкновение в заднюю часть автомобиля его жены и скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что возвращался из аэропорта «Кневичи», ехал в сторону <адрес>. После того как проехал <адрес>, увидел дорожно-транспортное происшествие, покореженные машины. Чуть дальше от места ДТП стояла автомашина марки «LEXUS GS350» черного цвета.Проезжая мимо, обратил внимание, что у седана сильно деформировано переднее левое крыло, отсутствует левая фара. За ним стояла фура по направлению в сторону <адрес>, желтый автомобиль стоял капотом в сторону разделительной полосы, а багажником к леерам, потом стоял «TOYOTA VITZ» красного цвета. Расстояние между этими автомобилями было примерно от семи до десяти метров. Выглядело это как лобовое столкновение. Когда он проехал мимо автомобиля « Лексус», увидел, как водитель вышел из машины и куда-то направился. Он припарковал свою автомашину, и обратил внимание, что черного седана с повреждениями уже не было. На месте ДТП увидел женщину, лежавшую в овраге за леерным ограждением, на дороге лежала маленькая девочка. Позже подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил об автомобиле «LEXUS GS350» черного цвета с сильными повреждениями и высказал предположения, что скорее всего данный автомобиль явился виновником случившейся аварии.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО21, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехал из <адрес> на автомобиле «KIA BONGO III», государственный регистрационный знак «№». После поворота на <адрес>, за мостом на расстоянии около 500-600 метров увидел большой столб пыли и вращающиеся автомобили на дороге. Понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Подъехав к месту ДТП, остановился на обочине. На месте ДТП он увидел, что на левой полосе встречного движения, передней частью по направлению в <адрес> стоит автомобиль марки «TOYOTA VITZ», в кузове красного цвета, сильно деформирована его передняя часть. Также на расстоянии около 10-15 метров от вышеуказанного автомобиля, по направлению в <адрес>, поперек дороги, ближе к разделительной полосе стоял автомобиль марки «NISSAN OTTI» светлого цвета, имелись сильные повреждения кузова, в основном с правой передней стороны. Он подбежал к автомобилю «TOYOTA VITZ», около задней его части с правой стороны находилась женщина, с маленькой девочкой на руках, девочка не подавала признаков жизни. В салоне автомобиля «TOYOTA VITZ», на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. В это время на месте ДТП уже остановилось достаточно много автомобилей. Он и еще один мужчина вытащили пассажира из «TOYOTA VITZ».

На расстоянии около 50 метров от места ДТП, в сторону лесного массива в пойме ручья лежала женщина– водитель автомобиля «NISSAN OTTI». На месте дорожно-транспортного происшествия он находился около 10-15 минут, а после сел в свой автомобиль и направился по дороге в сторону <адрес>. Около 300 метров от места дорожно-транспортного происшествия, с проселочной дороги, выехал на трассу черный легковой автомобиль марки «LEXUS» и свернул налево, в сторону <адрес>. У автомобиля марки «LEXUS», было сильно повреждено левое переднее крыло, и он предположил, что этот автомобиль участвовал в том ДТП. Он поехал вслед за автомобилем марки «LEXUS», который проехав около 300 метров в направлению в <адрес>, не доезжая до автозаправочной станции «Альянс» в <адрес>, свернул на обочину вправо и остановился. Он своим автомобилем перегородил дорогу а/м «LEXUS» и остановился. Водитель автомобиля марки «LEXUS» резко начал движение назад, проехав около 10-15 метров назад, объехал его машину и быстро направился в сторону <адрес>. Он разглядел водителя, записал номер автомобиля марки «LEXUS» - «С 003 АР / 125 RUS» и сразу же позвонил по номеру экстренных служб и сообщил информацию. (т. 2 л.д. 61-65).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «Lexus GS 350», с государственным регистрационным знаком «С 003 АР 125/RUS». Однако указанным автомобилем пользуется ФИО3, которого может охарактеризовать с положительной стороны. (т. 2 л.д. 70-73).

Свидетеля ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле марки «VOLVO» по автомобильной дороги А370 «Уссури», по направлению в <адрес> и стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием трех машин. Перед ним ехал автомобиль марки «TOYOTA VITZ» в кузове красного цвета по левой полосе. Во встречном направлении по левой полосе движения ехал автомобиль бежевого цвета марки «NISSAN OTTI». За бежевым автомобилем в попутном направлении ехал легковой седан черного цвета марки «LEXUS», скорость движения которого значительно превышала скорость движения автомобиля марки «NISSAN OTTI». Когда передняя часть автомобиля марки «LEXUS» поравнялась с задней частью автомобиля марки «NISSAN OTTI», то последний резко поменял траекторию движения и выехал на полосу встречного движения. Предполагает, что автомобиль марки «LEXUS» левой передней частью совершил столкновение с задней правой частью автомобиля марки «NISSAN OTTI», который пересек двойную сплошную линию разметки, и оказался на пути движения красного автомобиля марки «TOYOTA VITZ». Получилось, что автомобиль марки «TOYOTA VITZ» столкнулся левой передней частью с правым передним крылом автомобиля «NISSAN OTTI». От удара автомобиль марки «TOYOTA VITZ» остался на месте столкновения. Автомобиль марки «NISSAN OTTI» ударился задней частью об леерные ограждения, откатился на некоторое расстояние перпендикулярно им и остановился.

Между леерным ограждением и автомобилем марки «NISSAN OTTI» выехал автомобиль марки «LEXUS» черного цвета. Указанный автомобиль имел повреждение левой части переднего бампера, левой части капота, левого крыла, также на автомобиле полностью отсутствовала левая фара. Тогда он понял, что причиной дорожно-транспортного происшествия явился автомобиль марки «LEXUS», который совершил первоначальное столкновение с автомобилем «NISSAN OTTI».

На месте происшествия все внимание было приковано к пострадавшим, но первое время он взглядом видел, что автомобиль марки «LEXUS» стоял на обочине по ходу движения в <адрес>, передней частью направлен в сторону <адрес>, но спустя несколько минут автомобиль марки «LEXUS» исчез. (т. 2 л.д. 74-78).

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки «VOLVO» по трассе А370 «Уссури» по направлению в <адрес>. Впереди его ехал его напарник – ФИО22 Впереди них по левой полосе ехал автомобиль марки «TOYOTA VITZ» в кузове красного цвета. Потом увидел, что с полосы встречного движения резко выехал перед автомобилем марки «TOYOTA VITZ» автомобиль марки «NISSAN OTTI», пересек двойную сплошную линию разметки, и оказался на пути движения автомобиля марки «TOYOTA VITZ», произошло столкновение. После удара автомобиль марки «TOYOTA VITZ» остался практически на месте столкновения. Автомобиль марки «NISSAN OTTI» после удара сильно ударился задней частью об леерные ограждения, откатился на некоторое расстояние прямо и остановился. Между леерным ограждением и автомобилем марки «NISSAN OTTI» выехал автомобиль марки «LEXUS» черного цвета. Он увидел, что указанный автомобиль имеет повреждение левой части переднего бампера, левой части капота, левого переднего крыла, также на автомобиле полностью отсутствовала левая фара. Он понял, что указанный автомобиль марки «LEXUS» явился также участником дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «LEXUS» проехал немного и остановился позади него.Он начал звонить в экстренную службу и через некоторое время увидел, что «LEXUS» уехал. (т. 2 л.д. 79-83).

Из протокола допроса свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по ОБДД. Было получено телефонное сообщение о том, что в <адрес> совершено ДТП, автомашина черного цвета «Lexux 350» с г/н № РУС с места ДТП. Позже было получено телефонное сообщение от свидетелей, которые видели похожую автомашину на автодороге Раздольное - Хасан двигающуюся в направлении <адрес> края, <адрес>. По приезду в <адрес> на патрульной автомашине по <адрес> была обнаружена автомашина «Лексус 350» г/н № РУС. Автомашина имела механические повреждения передней части слева. Он подошел к водителю и потребовал выйти из машины, на что водитель отказался выходить из автомашины и называть свои данные, вел себя неадекватно, что-либо пояснить не мог, пытался убежать. Было установлено, что за рулем автомашины находился ФИО5

В ходе личного досмотра у водителя ФИО5 в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась масса серо-зеленого цвета с характерным запахом растительного происхождения. В присутствии двух понятых, данный полиэтиленовый пакет был изъят. (т. 2 л.д. 91-94,106-109).

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 и ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО5 на автомашине «Lexux 350» с г/н № РУС. Следом подъехала патрульная машина, из которой сразу же вышли сотрудники ДПС и подошли к ФИО5 Со слов сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 скрылся с места ДТП в <адрес>, в котором были пострадавшие. Их пригласили принять участие в изъятии предметов у ФИО1, они согласились. После чего им был предъявлен для визуального осмотра целлофановый пакет, небольшого размера, в котором находилось какое-то вещество серо-зеленого цвета. Данный пакет с веществом серо-зеленого цвета был обнаружен в кармане куртки, надетой на ФИО5 (т. 2 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 98-100).

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО8 Ими было получено телефонное сообщение о том, что в Надеждинском районе совершено дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими и с указанного дорожно-транспортного происшествия скрылась автомашина марки «LEXUS GS 350» государственный регистрационный знак №». Свидетели видели похожую автомашину на трассе «<адрес> – <адрес>», которая направлялась в сторону <адрес>.

В <адрес> они обнаружили данную автомашину, которая заезжала во двор <адрес> автомобиле имелись механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию в районе передней части слева. ФИО23 направился к автомобилю, она пошла следом. Мужчина в автомобиле нервничал, отказывался предоставлять свои документы, а также называть свои анкетные данные, пытался убежать. В отношении водителя были применены специальные средства – наручники. После была выяснена личность водителя, им оказался ФИО5 ФИО34, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась масса серо-зеленого цвета с веществом растительного происхождения. Был составлен соответствующий протокол изъятия вещей и документов. (т. 2 л.д. 102-105).

Вина ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО23 у ФИО3 в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 118);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО8 произведено изъятие полимерного пакета с наркотическим средством, ранее изъятого у ФИО5 (т. 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль марки «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком №» с характерными для дорожно-транспортного происшествия повреждениями, а также у инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО8 изъят полимерный пакет с наркотическим средством, ранее изъятый им у ФИО5 Участвующий ФИО5 пояснил, что изъято вещество является каннабисом, принадлежит ему (т. 1 л.д. 121-128);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 139-143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО8 изъят СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО5, досмотра транспортного средства и освидетельствования на состояние опьянения (т. 3 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с коноплей – каннабисом (марихуаной); смывы с пальцев и ладоней рук ФИО5 (т. 3 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями (т. 3 л.д. 67-82);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Надеждинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю и наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также смывы с рук ФИО5, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 83-84, 92-93);

- справкой СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 после проведения медицинского освидетельствования с использованием экспресс-теста получен положительный результат на марихуану (т. 1 л.д. 135);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у ФИО5 в моче обнаружены катиноны и атетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 136);

- копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО5 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 137);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 111);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО5 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Постоянная масса наркотического средства составляет 8,15 г (т. 2 л.д. 225-227);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в смывах, произведенных на марлевый тампон с ладоней и пальцев обеих рук гр-на ФИО5, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В контрольном смыве, произведенном на марлевый тампон, следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет (т. 2 л.д. 235-237);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент судебно-медицинского обследования у гр-на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 189-191);

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертизы. ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным) не страдал. ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО5 способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО5 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО5 страдает наркоманией - Синдром зависимости от каннабиоидов. Периодическое употребление. Стадия зависимости неизвестна. (F 12.299), нуждается в диагностике, лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании (т. 2 л.д. 198-200);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертизы у трупа малолетней ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: - разрыв атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого мозга, посттравматический отёк и набухание головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, кровоизлияния в ствол мозга - данное повреждение возникло в результате резкого сгибания и разгибания с одновременной ротацией в шейном отделе позвоночника; - кровоподтек правого бедра - данное телесное повреждение причинено при локальном сдавливающем воздействии твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения причинены одномоментно, в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно перед наступлением смерти, имеют единое условие ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила около 3-х суток на момент исследования, в результате разрыва продолговатого и спинного мозга вследствие травмы шеи. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа малолетней ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 2 л.д. 121-128);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа малолетней ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: - разрыв атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого мозга, посттравматический отёк и набухание головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, кровоизлияния в ствол мозга - данное повреждение возникло в результате резкого сгибания и разгибания с одновременной ротацией в шейном отделе позвоночника при фиксированном теле; - кровоподтек правого бедра - данное телесное повреждение причинено при локальном сдавливающем воздействии твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения причинены одномоментно, в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно перед наступлением смерти, имеют единое условие возникновения и поэтому оцениваются в совокупности, у живых лиц данные повреждения являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть малолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения давностью около 3-х суток на момент судебно-медицинского исследования трупа, наступила в результате разрыва атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого мозга с последующим отёком и набуханием головного мозга и стоит с ним в прямой причинно-следственной связи. Все повреждения на трупе м/л ФИО2 имеют признаки прижизненного происхождения. После получения имеющихся телесных повреждений малолетняя ФИО2 не могла совершать активные целенаправленные действия. Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшей при жизни тяжелых соматических заболеваний, при исследовании трупа малолетней ФИО2 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа малолетней ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 137-144);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО13 были выявлены следующие телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма и травма шеи - посттравматический и восходящий отёк головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку, отрыв атланто-окципиталыюго сочленения с повреждением продолговатого и спинного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, апоневротическое кровоизлияние в лобной и затылочной области слева, в левой теменной области, перелом костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленные раны в области лица (2), шеи (1), ссадины в области лица (7), кровоподтек в области головы (1);

б) тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон, с повреждением пристеночной плевры, сопровождавшиеся ранением обоих легких, двухсторонним гемотораксом (по 800мл), перелом тела грудины, разрыв левого купола диафрагмы с выпадением в левую плевральную полость желудка, полный вывих акромиального конца правой ключицы, с разрывом связочного аппарата, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в связочном аппарате органов плевральной полости;

в) тупая травма живота: разрывы печени, сопровождавшийся гемоперитонеумом (600мл), паранефральные кровоизлияния с обеих сторон, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани живота, кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости;

г) открытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, сопровождавшийся рвано-ушибленной раной;

д) открытый оскольчатый перелом правой локтевой и лучевой кости со смещением отломков, сопровождавшийся рвано-ушибленной раной;

е) рвано-ушибленная рана в области правой кисти (1), правой стопы (1);

ж) ссадины в области правой (1) и левой (4) кисти, правого (1) и левого (2) предплечья, левого (1) и правого (1) бедра, правого (5) и левого (1) коленных суставов;

з) кровоподтеки в области правой (1) и левой (1) кисти, левой молочной железы (1), правого (1) и левого (2) бедра, правой (2) и левой (1) голени.

Все перечисленные телесные повреждения прижизненные, могли быть получены одномоментно, как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при соударении о таковой, возможно выступающими частями салона движущего автомобиля, в случае образования ссадин имело место скользящее взаимодействие, возможно в срок и при условии, указанные в постановление, непосредственно перед наступлением смерти.

Данные повреждения, едины по условию возникновения, и по отношению к живым лицам, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (приказ МЗРФ 194н от 24.04.2008г).

Между повреждениями, указанными в п. 1а настоящих выводов и смертью прямая причинно-следственная связь.

Смерть гр-ки ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в срок около 5-6-ти суток на момент исследования, в результате в результате сочетанной травмы головы и шеи, повлекшие за собой повреждение головного и спинного мозга.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-ки ФИО13 этиловый спирт не обнаружен (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 152-161);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертизы.

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО13 были выявлены следующие телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма и травма шеи - посттравматический и восходящий отёк головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку, отрыв атланто-окципитального сочленения с повреждением продолговатого и спинного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, апоневротическое кровоизлияние в лобной и затылочной области слева, в левой теменной области, перелом костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленные раны в области лица (2), шеи (1), ссадины в области лица (7), кровоподтек в области головы (1);

б) тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон, с повреждением пристеночной плевры, сопровождавшиеся ранением обоих легких, двухсторонним гемотораксом (по 800мл), перелом тела грудины, разрыв левого купола диафрагмы с выпадением в левую плевральную полость желудка, полный вывих акромиального конца правой ключицы, с разрывом связочного аппарата, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в связочном аппарате органов плевральной полости;

в) тупая травма живота: разрывы печени, сопровождавшийся гемоперитонеумом (600мл), паранефральные кровоизлияния с обеих сторон, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани живота, кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости;

г) открытый оскольчатый перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, сопровождавшийся рвано-ушибленной раной;

д) открытый оскольчатый перелом правой локтевой и лучевой кости со смещением отломков, сопровождавшийся рвано-ушибленной раной;

е) рвано-ушибленная рана в области правой кисти (1), правой стопы (1);

ж) ссадины в области правой (1) и левой (4) кисти, правого (1) и левого (2) предплечья, левого (1) и правого (1) бедра, правого (1) и левого (1) коленных суставов;

з) кровоподтеки в области правой (1) и левой (1) кисти, левой молочной железы (1), правого (1) и левого (2) бедра, правой (2) и левой (1) голени.

2. Все перечисленные телесные повреждения прижизненные, могли быть получены одномоментно, как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при соударении о таковой, возможно выступающими частями салона движущего автомобиля, в случае образования ссадин имело место скользящее взаимодействие, возможно в срок и при условии, указанные в постановление, непосредственно перед наступлением смерти.

3. После получения всех телесных повреждений потерпевший не мог совершать активные целенаправленные действия.

4. Вышеуказанные повреждения, едины по условию возникновения, и по отношению к живым лицам, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (приказ МЗРФ 194н от 24.04.2008г).

5. Между повреждениями, указанными в п. 1а настоящих выводов и смертью прямая причинно-следственная связь.

6. Смерть гр-ки ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в срок около 5-6-ти суток на момент исследования, в результате сочетанной травмы головы и шеи. повлекшие за собой повреждение головного и спинного мозга.

7. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО13 выявлено заболевание - хроническая ишемическая болезнь сердца: диффузный кардиосклероз, гипертрофия миокарда левого желудочка (1,5см), атеросклероз аорты, мозговых и коронарных артерий в стадии атероматоза, которое в причинно-следственной связи со смертью не находится.

8. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-ки ФИО13 этиловый спирт не обнаружен (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 171-180);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экспертизы в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Lexus GS 350» регистрационный знак № после перестроения влево и движения за автомобилем «Nissan Otti» регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Так как в данном случае произошло попутное столкновение автомобиля «Lexus GS 350» регистрационный знак № с автомобилем «Nissan Otti» регистрационный знак № то в действиях водителя автомобиля «Lexus GS 350» регистрационный знак № усматривается несоответствие требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия водителя автомобиля «Nissan Otti» регистрационный знак № в данной дорожной ситуации по отношению к автомобилю «Lexus GS 350» регистрационный знак № требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ не регламентированы.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Toyota Vitz» регистрационный знак № для предотвращения столкновения с выехавшим на его полосу движения автомобилем «Nissan Otti» регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

№
№ ситуация возникла с момента изменения траектории движения автомобиля «Lexus GS 350» регистрационный знак № влево, с выездом на полосу попутно движущегося автомобиля «Nissan Otti» регистрационный знак № и сокращения дистанции автомобилем «Lexus GS 350» регистрационный № до движущегося впереди автомобиля «Nissan Otti» регистрационный знак № вплоть до их столкновения. После контакта левой передней части автомобиля «Lexus GS 350» регистрационный знак № с правой задней частью автомобиля «Nissan Otti» регистрационный знак № произошло отклонение автомобиля «Nissan Otti» регистрационный знак № влево с выездом на встречную полосу движения. В момент выезда автомобиля «Nissan Otti» регистрационный знак № на встречную полосу движения происходит блокирующий удар левой передней части автомобиля «Toyota Vitz» регистрационный знак № с правой передней частью автомобиля «Nissan Otti» регистрационный знак № в результате чего автомобиль «Nissan Otti» регистрационный знак № развернуло против часовой стрелки вокруг своей оси и по инерции сместило до места зафиксированного на схеме ДТП, а автомобиль «Toyota Vitz» регистрационный знак № продолжил движение вперед по инерции со смещением вправо до места зафиксированного на схеме ДТП (т. 2 л.д. 210-214);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги 704 км. + 400 метров А-370 «Уссури» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположенный в <адрес>, на котором обнаружены автомобили «NISSAN OTTI» с государственным регистрационным знаком «№ и «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком «№ с характерными для дорожно-транспортного происшествия повреждениями. Также на месте дорожно-транспортного происшествия обнаружены и осмотрены труп малолетней ФИО2 и труп ФИО13 с имеющимся на нем телесными повреждениями.

В ходе осмотра изъяты: автомобиль «NISSAN OTTI» с государственным регистрационным знаком «№ автомобиль «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком «№», видеорегистратор, фрагменты кузова автомобиля черного цвета, фрагмент лакокрасочного покрытия черного цвета (т. 1 л.д. 51-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком «№» с характерными для дорожно-транспортного происшествия повреждениями.

В ходе осмотра изъяты: лакокрасочное покрытие, паспорт транспортного средства, мобильный телефон, автомобиль, автомобиль «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком «№», ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги А-370 «Уссури», в районе 70 км. + 400 м. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО26 пояснил, что именно в этом месте произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. Указанное место расположено на расстоянии 2 километров 450 метров по трассе в сторону <адрес> края от строения 4 <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобили марки «LEXUS GS350» с государственным регистрационным знаком «№», марки «NISSAN OTTI» с государственным регистрационным знаком «№» и марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком «№», с характерными на них для дорожно-транспортного происшествия повреждениями (т. 3 л.д. 45-54);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что при задержании и личном досмотре ФИО5 при нем обнаружено вещество, которое согласно заключению экспертизы является каннабисом( марихуаной) массой 8,15 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером. Свидетели ФИО10 и ФИО6 подтвердили факт изъятия наркотического средства у ФИО1, что также отражено в протоколах личного досмотра, изъятия вещей и документов, протоколе осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов- компакт диска с видеозаписью.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Также суд считает доказанной вину ФИО5 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО5, управляя автомашиной марки «LEXUS GS350», нарушив правила дорожного движения, изменил траекторию движения выехал на полосу попутно движущегося с ним автомобиля под управлением ФИО13, совершил с ним столкновение, от чего автомобиль под управлением ФИО13 выехал на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем под управлением ФИО4 В результате полученных травм водитель ФИО13 и пассажир ФИО2 скончались на месте происшествия.

Нарушение правил дорожного движения ФИО1 установлено в судебном заседании протоколами осмотра месте происшествия, заключением автотехнической судебной экспертизы, показаниями потерпевших ФИО4, ФИО2, свидетелей ФИО24, ФИО25, Попова, которые явились очевидцами дорожно-транспортного происшествия и указали, что действия ФИО1 спровоцировали ДТП. Указанные свидетели также подтвердили, что после дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «LEXUS GS350», покинул место происшествия. Наличие на автомашине ФИО1 механических повреждений также доказывает причастность ФИО31 к совершенному преступлению.

Заключением судебно-медицинских экспертиз подтверждено наличие телесных повреждений у потерпевших ФИО13 и ФИО2, которые расценены как опасные для жизни человека и квалифицированы как тяжкий вред здоровью, причинены одномоментно, в результате дорожно-транспортного происшествия и явились причиной смерти потерпевших.

Медицинским освидетельствованием у ФИО1 обнаружено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264 ч.6 п. «а,б» УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании, суд находит их противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам и не принимает их во внимание по следующим основаниям. Согласно показаниями ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, он пояснил, что уснул за рулем, поскольку накануне употреблял наркотические вещества и алкоголь. Свидетелями произошедшего ДТП явились ФИО25 и ФИО27, которые указали, что видели движения автомобиля марки «NISSAN OTTI», за которым на скорости, превышающую скорость «NISSAN OTTI» двигался автомобиль «LEXUS GS350». Когда передняя часть автомобиля марки «LEXUS» поравнялась с задней частью автомобиля марки «NISSAN OTTI», то последний резко поменял траекторию движения и выехал на полосу встречного движения. Предполагают, что автомобиль марки «LEXUS» левой передней частью совершил столкновение с задней правой частью автомобиля марки «NISSAN OTTI», который пересек двойную сплошную линию разметки, и оказался на пути движения красного автомобиля марки «TOYOTA VITZ». Показания указанных свидетелей подтверждают показания ФИО1, данных в ходе предварительного следствия относительно причины ДТП, а именно, что он уснул за рулем и совершил столкновение с автомашиной «NISSAN OTTI». И противоречит его показаниям, данным в суде, что «NISSAN OTTI» обогнал его и стал резко тормозить. Кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы не установлено наличие каких либо телесных повреждений у ФИО1, что, по мнению суда, не возможно при ударе о твердую поверхность с такой силой, чтобы потерять сознание, как утверждает в своих показаниях ФИО5.

Суд также считает не правдивыми показания ФИО1 относительно времени употребления им наркотического средства. Поскольку свидетели ФИО8 и ФИО9 указали, что они обнаружили автомашину ФИО1, которая въезжала во двор дома. ФИО6 и ФИО10 также пояснили, что как только машина ФИО1 въехала во двор их дома, следом подъехали сотрудники полиции. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5 находился за рулем автомашины во время совершения им ДТП как в состоянии алкогольного, так и наркотического опьянения. И его показания, что наркотическое средство он употребил после ДТП во дворе дома ФИО6, не соответствуют действительности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО5 по обоим преступлениям являются: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2, который указал, что помнит ФИО1 на месте происшествия и не отрицает, что возможно он помог ему покинуть автомашину после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 п. «а,б» УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы по данной статье Уголовного кодекса судом учитываются требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку по ст. 264 ч.6 УК РФ предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, при применении судом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, поэтому требования ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние здоровья и раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление ФИО5 не возможно без изоляции от общества.

ФИО5 совершивший небольшой тяжести преступление при рецидиве преступлений и неумышленное преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в части взыскания с ФИО5 в счет возмещения морального вреда 3 000 000 руб. удовлетворить частично. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности, материального положения виновного, наличие на иждивении малолетних детей, степени и характера моральных страданий, причиненных потерпевшей действиями ФИО28, суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО5 в счет возмещения морального вреда 3 000 000 руб. удовлетворить частично. В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности, материального положения виновного, наличие на иждивении малолетних детей, степени и характера моральных страданий, причиненных потерпевшему действиями ФИО28, суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, связанного с погребением в размере 72 605 руб., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, признавая его обоснованным, подтвержденным документально.

В силу ст. 131 ч.2 п. 1.1, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат взысканию с виновного. В связи с этим сумму, затраченную потерпевшим Потерпевший №1 за участие в судебном заседании защитника ФИО12 в размере 65 000 руб., подлежит взыскать с ФИО28

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, 264 ч.6 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание

По ст. 228 ч.1 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы

По ст. 264 ч.6 п. «а,б» УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО5 оставить содержание под стражей и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ)зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО29 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО4 1 000 000 руб. В пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда взыскать 1 000 000 руб., в счет возмещения материального ущерба взыскать 137 605 руб. ( 72 605 руб. + 65 000 руб.)

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «NISSAN OTTI», государственный регистрационный знак: «№» хранящийся на территории стоянки временного задержания, расположенной по адресу: <адрес>, видеорегистратор из автомобиля марки «NISSAN OTTI», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак: «№», хранящийся на территории стоянки временного задержания, расположенной по адресу: <адрес> - вернуть потерпевшей ФИО4;

- автомобиль марки «LEXUS GS 350», государственный регистрационный знак: «№», хранящийся на территории стоянки временного задержания, расположенной по адресу: <адрес>, паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю - вернуть владельцу ФИО17;

- фрагменты автомобиля черного цвета; фрагменты лакокрасочного покрытия черного цвета; лакокрасочное покрытие; образец буккального эпителия ФИО5; компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю – уничтожить;

- мобильный телефон марки NOKIA, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Надеждинскому району СУ СК РФ по Приморскому краю вернуть ФИО5

- образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана); смывы с рук ФИО5, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Деревягина