Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-3703/2018;)~М-3654/2018 2-3703/2018 М-3654/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО4) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 611702,12 руб., из которых 319003,42 руб. – основной долг, 292698,70 руб. – проценты.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «КБ «УБРиР») и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 320000 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. 01 декабря 2016 года на основании договора уступки прав (требований) № произошла переуступка прав требований от ПАО «КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС». Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, ООО «ЭОС» просит взыскать на основании договора уступки прав сумму основного долга в размере 319003,42 руб., процентов в размере 292698,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9317,02 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявила о перемене фамилии «Матвеева» на «Таланцева» в связи со вступлением в брак. Исковые требования исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» представителя для участия в судебном заседании не направил, представив отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт заключения уступки прав требования и указал на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 октября 2013 года на основании анкеты-заявления ФИО2 от 04 октября 2013 года № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 320000 руб. на 72 месяца с процентов ставкой, установленной требованиями п.1.4 анкеты-заявления. Кредитному договору присвоен номер №.

01 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого ПАО КБ «УРБиР» (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессинарий) приняло и оплатило права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Стоимость уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указана в приложении, в соответствии с которым уступаемое право по кредитному договору № №, заключенному с ФИО2, составило 617702,12 руб., в том числе сумма основного долга в размере 319003,42 руб., задолженность по уплате процентов в размере 292698,7 руб. (л.д.27). Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО7 была уведомлена 16 февраля 2017 года (л.д.16).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия «Таланцева».

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В анкете-заявлении, поданной ответчиком при заключении кредитного договора, выражено согласие на передачу Банком право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением об этом заемщика.

Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «КБ УБРиР, передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «ЭОС» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ФИО6 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

16 февраля 2017 ООО «ЭОС» направило ФИО6 требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 611702,12 руб., однако оно исполнено ответчиком не было.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 611702,12 руб., из которых 319003,42 руб. – основной долг, 292698,70 руб. – проценты.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с иском 07 ноября 2018 года, соответственно, срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга и процентов должен исчисляться с 07 ноября 2015 года.

Таким образом, требования истца за период с 04 декабря 2013 по 06 ноября 2015 года заявлены за пределами срока исковой давности.

С учетом сроков исковой давности, исходя из графика платежей по кредитному договору задолженность ответчика ФИО6 по кредитному договору за период с 07 ноября 2015 года по 07 ноября 2018 года, составляет 401252,12 руб., из которых 282130,65 руб. – основной долг, 119121,47 руб. – проценты, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору за период с 04 декабря 2013 года по 06 ноября 2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 7213 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 04 октября 2013 года 07 ноября 2015 года по 07 ноября 2018 года в сумме основного долга в размере 282130 (двести восемьдесят две тысячи сто тридцать) руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в размере 119121 (сто девятнадцать тысяч сто двадцать один) руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7212 (семь тысяч двести двенадцать) руб. 52 коп.

Отказать в удовлетворении требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № № от 04 октября 2013 года за период с 04 декабря 2013 года по 06 ноября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.