Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-571/2019;)~М-417/2019 2-571/2019 М-417/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-168/2020Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные Дело № 2 –168/2020 Именем Российской Федерации 4 февраля 2020 г. г. Вышний Волочек Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Ворзониной В.В., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, при секретаре Макаревич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также – Банк, Кредитор) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту также – Заемщик, ответчик), в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 г. (далее по тексту – Кредитный договор) за период с 19 августа 2015 г. по 2 октября 2019 г. в размере 417 212,87 руб., из которых: сумма основного долга в размере 149 456,14 руб., сумма процентов – 170 162,47 руб., штрафные санкции – 97 594,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 372,13 руб. В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 200 000,00 руб. под процентную ставку 0,1 % в день, сроком погашения до 22 апреля 2018 г. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату сумма кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графику платежей, свои обязательства систематически не выполнял, допустил нарушение сроков платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 19 августа 2015 г. по 2 октября 2019 г. в размере 417 212,87 руб., из которых: сумма основного долга в размере 149 456,14 руб., сумма процентов – 170 162,47 руб., штрафные санкции – 97 594,26 руб. Заемщику ФИО1 направлялось требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако в установленный срок требования им так и не исполнены. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с неисполнением заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, причитающихся процентов за его пользование и неустойку. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему предстаивтелю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против иска, не согласился с представленным расчетом суммы задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности, в части требований о взыскании штрафных санкций просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи ее несоразмерностью нарушенному обязательству, и снизить размер неустойки. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 22 апреля 2013 г. между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000,00 руб. сроком погашения до 23 апреля 2018 г. под процентную ставку за пользование кредитом 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1 Кредитного договора). Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется до 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга. На основании п. 4.1, 4.2 Кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей. В случае несвоевременно уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.4.3 Кредитного договора если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности: - в первую очередь: в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); - во вторую очередь: в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; - в третью очередь: в погашение просроченной задолженности по кредиту; - в четвертую очередь: в погашение процентов за пользование кредитом; - в пятую очередь: в погашение задолженности по кредиту. Согласно п. 5.2 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: - при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Кредитного договора), на срок более 10 календарных дней; - утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком. При наличии основания для досрочного возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п.5.3 Кредитного договора). ФИО1 своей личной подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора № от 22 апреля 2013 г., что также не оспорено им в судебном заседании. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 22 апреля 2013 г. и полученному ответчиком при заключении кредитного договора от 22 апреля 2013 г., ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 7 248,00 руб. с последним платежом 7 518,00 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик подтвердил факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы, согласно графику платежей по кредиту № от 22 апреля 2013 г. Истцом обязательства по указанному кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету №. Условия кредитного договора подписаны сторонами и ответчиком ФИО1 не оспорены в предусмотренном законом порядке. Приказом банка России от 12 августа 2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО КБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 41/. Срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 г. Как определено п.1 ч.13 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-2 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд учитывает, что начисление указанных процентов производится независимо от погашения (непогашения) кредитной задолженности, а по своей юридической природе они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 г. ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору размер задолженности ответчика в виде задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом составляет 417 212,87 руб., из которых: сумма основного долга в размере 149 456,14 руб., сумма просроченных процентов – 170 162,47 руб. Расчет процентов за пользование кредитом произведен верно в соответствии с требованиями закона и условиями Кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Требованием от 16 ноября 2017 г. ответчик был уведомлен конкурсным управляющим о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2013 г. и необходимости ее незамедлительного погашения. Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, при этом просили применить срок исковой давности для взыскания суммы основного долга и процентов по кредитного договору, ссылаясь на его пропуск. Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу пункта 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ). В норме пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 19 апреля 2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 17 июня 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения. Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика в течение 60 месяцев ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца возвращать истцу часть кредита и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако, платежи от заемщика в счет возврата кредита и уплаты процентов окончательно перестали поступать на счет с 20 июля 2015 г., соответственно, о нарушении своего права на получение очередного платежа истец должен был узнать 20 августа 2015 г. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен по периодическим платежам, подлежащим внесению заемщиком в соответствии с графиком платежей со сроком уплаты, начиная с 20 августа 2015 г. На указанную дату задолженность ответчика согласно расчету истца по уплате основного долга составила 149 456,14 руб. С момента обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, то есть до даты отмены судебного приказа – 30 апреля 2019 г. Истец с исковым заявлением к ФИО1 обратился в суд, сдав документы в отделение почтовой связи 15 декабря 2019, следовательно, срок исковой давности пропущен только по требованиям о взыскании периодических платежей со сроком уплаты ранее 15 декабря 2016 г. Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга в размере 95 259,72 руб., постольку на указанную сумму подлежат начислению проценты за период в пределах срока исковой давности, началом которого является 15 декабря 2016 г., а окончанием – дата, указанная истцом в расчете, 2 октября 2019 г., в том числе проценты в размере 28 227,00 руб. Соответственно, сумма процентов за указанный период также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая допущенные заемщиком просрочки в исполнении обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся по нему процентов, истец вправе требовать с ответчиков на основании п. 4.2 кредитного договора уплаты пени за период с 15 декабря 2016 г. по 2 октября 2019 г., что составит согласно представленному истцом расчету с учетом снижения штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России 55 313,96 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15 декабря 2016 г. по 2 октября 2019 г. в размере 178 800,68 руб., состоящая из основного долга в размере 95 259,72 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28 227,00 руб., пени в размере 55 313,96 руб. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина не в полном размере, а именно 3 928,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 34649 от 9 октября 2019 г. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 928,48 руб. и в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области в размере 848,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 г. за период с 15 декабря 2016 г. по 2 октября 2019 г. в размере 178 800,68 руб. (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 68 коп.), в том числе: - 95 259,72 руб. (девяносто пять тысяч двести пятьдесят девять рублей 72 коп.) - сумма основного долга, - 28 227,00 руб. (двадцать восемь тысяч двести двадцать семь рублей 00 коп.) - сумма процентов, - 55 313,96 руб. (пятьдесят пять тысяч триста тринадцать рублей 96 коп.) - штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 928,48 руб. (три тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 48 коп.). Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 848,00 руб. (восемьсот сорок восемь рублей 00 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.В.Ворзонина , , Суд:Вышневолоцкий городской суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Ворзонина Виктория Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-168/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-168/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-168/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-168/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-168/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-168/2020 Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-168/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-168/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |