Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-2275/2020 М-2275/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2517/2020

Дело № 2-2517/2020

74RS0031-01-2020-004724-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ФИО3 <ФИО>8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что 05 июня 2019 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до 15 июня 2019 года. В случае не возврата денежных средств в установленный договором срок, ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 3% от суммы займа в день.

Ответчик в установленный договором займа срок денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 363 600 руб. за период с 16 июня 2019 года по 25 октября 2019 года, возместить судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24). Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца, ФИО4, действующий по нотариальной доверенности от 29 июля 2019 года (л.д. 10), исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телеграммой. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом установлено, что 05 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 рублей, на срок до 15 июня 2019 года.

Истцом представлен оригинал расписки от 05 июня 2019 года, подписанной собственноручно ответчиком ФИО3, из буквального содержания которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. и обязалась их возвратить в срок до 15 июня 2019 года (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

Установлено, что ФИО3 свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Доказательств обратного в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку стороной ответчика обязательства по договору займа не исполнены, истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий договора, суд находит, что условиями договора займа не предусмотрена уплата процентов, однако определены штрафные санкции в виде взыскания неустойки в размере 3% от суммы займа в день в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (не возврату суммы займа в срок, определенный условиями договора).

Истец просит взыскать с ответчика проценты (неустойку) в размере 363 600 руб. за период с 16 июня 2019 года по 25 октября 2019 года.

Суд находит требования обоснованными.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

Расчет следующий: 120 000 руб. х 3% = 3600 руб. – размер процентов, подлежащей взысканию в день. Период просрочки – 101 день. 3600 руб. х 101 день = 363 600 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что с учетом требований разумности и справедливости, следует уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 120 000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2. следует взыскать сумму займа по договору от 05 июня 2019 года в размере 120 000 руб., а также проценты (неустойку) в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8 136 руб. (л.д. 6, 7).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <ФИО>9 к ФИО3 <ФИО>10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <ФИО>11 в пользу ФИО1 <ФИО>12 долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 120 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 136 руб., а всего взыскать 248 136 (двести сорок восемь тысяч сто тридцать шесть) руб.

В остальной части иска ФИО1 <ФИО>13 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 09 сентября 2020 года