Решение № 2-4391/2019 2-4391/2019~М-2778/2019 М-2778/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4391/2019

№

86RS0№-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Велес» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велес» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил договор с ответчиком ООО «ВЕЛЕС». По условиям договора ответчик был обязан выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Им было оплачено 37900 руб. предоплаты. Однако ответчик нарушил его права. В начале выполнения ремонта (октябрь 2018 года) выяснилось, что потребуются дополнительные работы, которые обговаривались с мастером участка ФИО5 При уточнении сроков сдачи объекта речи о продлении не было. Акт об увеличении сроков работ так же не был составлен. Его не уведомляли об увеличении сроков ремонта ни устно, ни письменно. В течение ремонта ответчик, в лице директора ФИО6, пыталась ввести в заблуждение, говорив, что в договоре не указаны выходные дни. И что работа будет выполнена 30.11.2018г, за 45 рабочих дней. Но в договоре указан конкретный срок с ДД.ММ.ГГГГ — 21.11.2018г. Работы не были выполнены в срок. 10.12.2018г. были завершены работы, и ООО «Велес» была вручена претензия о нарушении сроков выполненной работы согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в которой он требовал уменьшить цену за выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на письменную претензию, в котором было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись дополнительные работы по договору. Это не соответствует действительности. Якобы, было заключено дополнительное соглашение к договору от 04.10.2018г. Дополнительные работы были запрошены в октябре 2018 года и о продлении сроков исполнитель никаким образом не предупреждал. В его требованиях было отказано. После подписания акта выполненных работ были выявлены недостатки. Самый главный - начала трескаться плитка в туалете и ванной комнате. В связи с этим, исполнителем (ООО «Велес») был составлен акт выявленных дефектов от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения дефектов - ДД.ММ.ГГГГ. Работы не выполнены по сей день. Это нарушение его прав согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителя. Так же квартиру осматривали сотрудники Управляющей компании «Сервис-3», и технический директор выдал заключение, что вспучивание плиток произошло по причине нарушения технологии при производстве ремонтных работ. Оплата по договору была выполнена в полном объеме – 136 956 рублей. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: задержка сроков выполнения ремонта, хамское и надменное отношение (исполнитель утверждает, что были приобретены некачественные, дешевые материалы), на данный момент он не может продолжить ремонт (сделать натяжные потолки), т.к. предстоит полностью переделывать облицовку плиткой в ванной комнате и туалете - а это пыль, время и затраты. В квартире проживает малолетний ребенок, поэтому придется вновь временно покидать квартиру. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% цены оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выполнения работ – 78064,92 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены работы по укладке плитки в ванной комнате и туалете, в связи с нарушением сроков выполнения гарантийных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43165,98 рублей; взыскать с ответчика сумму стоимости работ по укладке плитки в размере 18 447 рублей, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за материалы 12 699,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в ч. 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства, выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Подрядчик принимает обязательства произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма договора составляет 126 257,20 рублей без учета стоимости материалов (п.5.2 договора).

Заказчик производит поэтапную оплату: -30% от суммы договора до начала работ – 37 877,16 руб.; окончательный платеж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приеме работ (п.5.1. договора).

К указанному договору между сторонами подписаны 5 приложений со сметной стоимостью работ каждого помещения квартиры (кухня, малый и большой коридоры, ванная, комната, туалет) на общую сумму работ указанную в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Приложение № к договору 3/18 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дополнительных работ и увеличением стоимости, справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт № с перечислением ремонтируемых помещений.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока окончания ремонтных работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием уменьшить цену за выполнение работ на 30 000 рублей в связи с нарушением срока работ.

Ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ отклонена.

Суд отклоняет доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, исходя из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе, Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Акт № выполненных работ от 11.12. акт о приемке выполненных работ ;9 от ДД.ММ.ГГГГ,2018 г, подтверждают то обстоятельство, что в ходе исполнения договора объем и цена работ по заказу истца был увеличен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной продления сроков выполнения работ явилось увеличение работ по договору, что освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Не установив нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

На основании акта выявленных дефектов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика были установлены выявленные дефекты: трещины на керамической плитке санузла, указан перечень работ, необходимый для устранения выявленных дефектов - необходимо демонтировать плитку, и укладывать новую, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется декларация о соответствии и документ о качестве смеси сухой растворной облицовочной клеевой, сертификат соответствия, приложение к сертификату соответствия.

Согласно сообщения технического директора ООО «Управляющая компания «Сервис-3» в адрес собственника <адрес>, вспучивание плиток в ванной комнате и санузле произошло по причине нарушения технологии при производстве ремонтных работ.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что в указанный в акте выявленных дефектов № от ДД.ММ.ГГГГ срок (ДД.ММ.ГГГГ) выявленные недостатки работы не устранены.

Согласно сметной стоимости, подписанной сторонами, стоимость работ по облицовке стен плиткой в туалете и ванной составляет в общей сумме 18 447 рублей. Заявленную истцом стоимость материалов в сумме 12699,60р ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости материалов и оплаченных работ в общей сумме 31 146, 60 р. (18447р+12699,60р) подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 18447 рублей, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 26 296, 80 рублей (52593, 60/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1 987,81 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Велес» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велес» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов в сумме 31146 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 18 447 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 26 296, 80 рублей, а всего 78 890 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Велес» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Велес» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ