Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018 ~ М-1045/2018 М-1045/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Дело № 2-1139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 08 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что на основании договора займа б/н от 13 ноября 2017 г. передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 416000 рублей на срок до 13 апреля 2018 г.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчик ФИО3 передал в залог автомобиль ..., VIN <№>, гос.рег.знак <№>, <дата обезличена> года выпуска, модель, № двигателя <№>, <№>, кузов № <№>, цвет черный.

Истец проверил реестр уведомлений о залоге движимого имущества и установи, что автомобиль находится в залоге у ОАО «Металлургический коммерческий банк», однако, ответчик пояснил, что долг банку оплатил и обязался исключить автомобиль из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В установленный срок ФИО3 долг не возвратил, из реестра уведомлений сведения о залоге автомобиля не исключил.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. За период с 13.11.2017 по 17.05.2018 сумма начисленных процентов составила 16206,91 руб.

Кроме того, согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика одновременно уплаты всей суммы займа и неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа. За период с 13.04.20118 по 17.06.2018 неустойка составляет 145000 руб. Истец в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно снижает неустойку до 100000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса за период с 13.04.2018 по 17.05.2018 в сумме 2892,05 руб.

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору займа от 13 ноября 2017 г. в размере 416000 рублей; проценты за пользование займом за период с 13.11.2017 по 17.05.2018 в размере 16206,91 рублей, неустойку за период с 13.04.2018 по 17.05.2018, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 17.05.2018 в размере 2892,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2017 г. сторонами заключен договор займа б/н, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 416000 руб. на срок до 13 апреля 2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются также распиской ФИО3 от 13 ноября 2017 г. о получении денежных средств.

Согласно положениям статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, неустойкой.

Условиями договора займа б/н от 13 ноября 2017 г. предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в срок до 13 апреля 2018 г. за каждый день просрочки начисляется пени в размере 1% от суммы займа.

В обеспечение обязательств по договору займа от 13 ноября 2017 сторонами заключен договор залога движимого имущества б/н от 13 ноября 2017 г., согласно которому предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки ..., VIN <№>, гос.рег.знак <№>, <дата обезличена> года выпуска, модель, № двигателя <№>, кузов № <№>, цвет черный, залоговой стоимостью 416000 рублей.

В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнил, доказательств обратного суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 416000 руб. и процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному расчету, в сумме 16206,91 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет проверен судом и признан правильным.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО3 неустойку, начисленную в соответствии с 1.2 договора, в сумме 145600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2892,05 руб. согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Договором займа стороны предусмотрели уплату процентов (пени) в виде ответственности за просрочку возврата суммы займа.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, начислению не подлежат.

Требования о взыскании предусмотренной договором неустойки суд находит обоснованными.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом добровольно снижен размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб.

Между тем, принимая во внимание размер договорной неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также учитывая, соотношение суммы задолженности по кредиту и непродолжительный срок просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка является очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 60000 руб., тем самым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, явки представителя в судебное заседание, объема и качества оказанных им услуг, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8122,06 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... долг по договору займа 13 ноября 2017 г. в размере 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом размере 16206 (шестнадцать тысяч двести шесть) рублей 91 коп., неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме «09» июня 2018 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...