Решение № 2-2643/2025 2-2643/2025~М-1882/2025 М-1882/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2643/2025

К делу номер

УИД: 23RS0номер-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб в размере 255 540,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно приговора ФИО1 своими преступными действиями причинила истцу имущественный ущерб в размере 255 540,50 рублей. Кроме того, своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденная, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Указанным приговором установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившейся в точно не установленном месте на территории <адрес> края, возник умысел на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество, а именно права на автомобиль FAW Besturn Х40, путем обмана, из корыстной заинтересованности, зарегистрированного на имя покойного ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, приискала договор купли-продажи транспортного средства, где поставила подписи от своего имени и от имени покойного ФИО6

После, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО1 прибыла по адресу: <адрес>, где, взяв ключи от автомобиля и сам автомобиль, приискав третье лицо, чьи данные в ходе следствия не установлены, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, своим ходом доставила автомобиль на регистрацию в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>В, где, используя поддельный договор купли-продажи транспортного средства и предъявив предмет договора, произвела регистрацию на свое имя автомобиля FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 1 022 162 рубля, входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО6, наследником 1/4 доли имущества которого является ФИО2

Зарегистрировав автомобиль FAW Besturn Х40, идентификационный номер (VIN) <***>, на свое имя, ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться указанным имуществом, тем самым приобрела на него право и полностью реализовала свой преступный умысел. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 ущерб на сумму 255 540 рублей 50 копеек, что является крупным размером.

Согласно ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 причинила ФИО2 ущерб на сумму 255 540 рублей 50 копеек, который подлежит возмещению в полном объеме.

При этом, сумма, подлежащая уплате в размере 255 540 рублей 50 копеек, до настоящего время ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

К доводам, представителя ответчика о том, что ущерб ответчиком истцу был возмещен в полном размере, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 255 540,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова