Решение № 2-2643/2025 2-2643/2025~М-1912/2025 М-1912/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2643/2025

Дело № 2-2643/202523RS0037-01-2025-002898-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

При секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя истца (пр.ответчика по встречному иску) ФИО4

пр. ответчика, пр. истца по встречному иску ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новороссийское морское пароходство к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ФИО2 к АО Новороссийском морское пароходство о признании договора аренды недействительным

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новороссийское морское пароходство, далее по тексту ПАО Новошип, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Новошип» и ФИО2 был заключен договор аренды № Ф 24/75, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору по Акту приема- передачи часть земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 12,32 кв.м.; часть оградительного мола, длиной 3,6 н.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях размещения (стоянки) судна AH0553RUS23 и судна AH0537RUS23, принадлежащих Арендатору. Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользованием объектом арендную плату в размере 51561,12 рублей, в том числе НДС. В арендную плату включены расходы по водоснабжению, вывозу мусора, расходы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом, Арендатор отдельно возмещает расходы Арендодателя за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета электроэнергии на основании отдельного счета Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней со дня его получения (п.5.2 договора аренды). В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды «Арендная плата за пользование Объектом вносится Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж. Арендная плата за первый месяц аренды вносится в течение (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора». С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличен и составляет 55 679,23 руб., о чем сторонами подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. С октября 2024 года обязательства по оплате арендной платы и компенсации расходов Арендодателя за потребленную электроэнергию Ответчиком должным образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление (исх. №.04- 01/17) об одностороннем отказе от договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. По данным Арендодателя, в соответствии с Актами сверки взаимных расчетов, за 2024,2025 г.г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день аренды) задолженность Арендатора составила 258087,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику под роспись вручена претензия (04-23/2025 от 17.02.2025г) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, ответа на претензию также не последовало.

В нарушение условий договора и ст. ст. 309, 314 Ответчик не осуществлял своевременную оплату по договору аренды.

Пунктом 6.7 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) согласно расчета Арендодателя, неустойка составила 47 037,54 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Новошип» сумму задолженности по договору аренды № Ф24/75 от 13.06.2024г. в размере 258087,65 рублей, неустойку в сумме 47037,54 рублей, начисленную за период по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 10128 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, в части взыскания неустойки просил ее взыскать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между Истцом и Ответчиком договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка Ответчика по внесению арендной платы за первый месяц наступила ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в исковом заявлении. Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы по договору составляет 46 944,73 рубля. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Новошип» сумму задолженности по договору аренды № Ф24/75 от 13.06.2024г. в размере 258087,65 рублей, неустойку в сумме 46944,73 рубля, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины 10128 рублей.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором он указал, что между ПАО «Новошип» и ФИО2 был заключен договор аренды части земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 12,32 м2 для использования в целях размещения судна AH0553RUS23. По указанию арендодателя судно было размещено на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310001:36. В последующем истцу стало известно, что земельный участок, фактически предоставленный в аренду ФИО2, ПАО «Новошип» не принадлежит. Новороссийская транспортная прокуратура обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просит возложить на ФИО2 обязанность по перемещению маломерных судов AH0553RUS23 (судовой билет №- Д | 2020-004446 от ДД.ММ.ГГГГ) и AH0537RUS23 (судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ) с земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, расположенного по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 83.

В обоснование иска указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия, по результатам которых в действиях гражданина ФИО2 выявлены нарушения законодательства, регламентирующего использование государственного имущества.

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии сторонними (третьими) лицами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, являющегося федеральной собственностью.

Установлено, что на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0310001:6 по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 79, а также 23:47:0310001:36, расположенного по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 83, расположена территория яхт-клуба ПАО «Новошип».

Однако, по результатам судебного спора постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-14055, договор купли-продажи земельного участка 23:47:0310001:36 признан недействительным, в связи с чем выбыл из владения ПАО «Новошип» и, соответственно, должен быть освобожден.

Вместе с тем, в результате выезда на указанный участок установлено, что в целях размещения и стоянки судна AH0553RUS23 (судовой билет № Г 2020-004446 от ДД.ММ.ГГГГ) и судна AH0537RUS23 (судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащих ФИО2, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Новошип», в рамках которого во временное пользование представлена часть земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 12,32 кв.м., в целях размещения указанных маломерных судов. Согласно приложению № к договору, арендуемая часть земельного участка находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310001:6.

Однако, в ходе надзорных мероприятий прокуратурой установлено, что указанные маломерные суда расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0310001:36, находящимся в федеральной собственности и выбывшим из владения ПАО «Новошип».

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, являющийся федеральной собственностью, ФИО2 используется в отсутствие законных оснований.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Новороссийской транспортной прокуратуры к ФИО2 - удовлетворены.

ФИО2 суд обязал переместить маломерные судна AH0553RUS23 (судовой билет № Г 2020-004446 от ДД.ММ.ГГГГ) и AH0537RUS23 с земельного участка с кадастровым номером: 23:47:0310001:36, расположенного по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 83. Таким образом, договор аренды является недействительным.

Просит суд признать договор аренды № Ф24/75 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначально поданным иском.

В судебном заседании представитель ПАО Новошип на удовлетворении своего иска настаивала, по основаниям в нем изложенным, против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку договор аренды был заключен и исполнен, ответчику были предоставлены части земельных участков принадлежащих ПАО Новошип по акту и после расторжения договора, им же возвращены. Не использование арендованного имуществ а не освобождает от обязанности оплаты. Участок федеральной собственности в аренду не предоставляли.

Представитель ответчика просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить, по основаниям изложенным во встречном иске. Считает, что ФИО2 поставил плавсредства на участке федеральной собственности по указанию руководителя Яхтклуба. Просил снизить неустойку.

Ходатайство представителя ответчика о принятии в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного встречного иска оставлено без удовлетворения, поскольку критериям ст. 39 ГПК РФ заявление не отвечает, фактически заявлены новые требования по новым основаниям, которые следует подать в порядке ст. 131-132 ГПК РФ.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле транспортной прокуратуры оставлено без удовлетворения, поскольку срок о взыскании задолженности по аренде и признании договора аренды недействительным не относится к спорам, предусмотренным положениями ст. 45 ГПК РФ.

Ответчик по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Новошип подлежащим удовлетворению, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Новошип» и ФИО2 был заключен договор аренды № Ф 24/75, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору по Акту приема- передачи часть земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 12,32 кв.м.; часть оградительного мола, длиной 3,6 н.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях размещения (стоянки) судна AH0553RUS23 и судна AH0537RUS23, принадлежащих Арендатору.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользованием объектом арендную плату в размере 51561,12 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды «Арендная плата за пользование Объектом вносится Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется платеж. Арендная плата за первый месяц аренды вносится в течение (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора».

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы увеличен и составляет 55 679,23 руб., о чем сторонами подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2024 года обязательства по оплате арендной платы и компенсации расходов Арендодателя за потребленную электроэнергию Ответчиком должным образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление (исх. №.04- 01/17) об одностороннем отказе от договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 12,32 кв.м.; часть оградительного мола, длиной 3,6 н.м., расположенного по адресу: <адрес> возвращена арендодателю.

Согласно расчету и Актами сверки взаимных расчетов, за 2024,2025 г.г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день аренды) задолженность Арендатора составила 258087,65 рублей, которая до настоящего времени не погашена и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6.7 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 46944,73 рубля, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Законных оснований для снижения размера неустойки, нет, поскольку она рассчитана на основании условий договора аренды.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере.

Оснований для удовлетворения встречного иска нет, поскольку наличие признаков недействительности заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка и мола, истцом не приведено и судом не добыто. Доводы о том, что в аренду передано имущество не принадлежащее арендодателю опровергаются Приложением № Схемой расположения, характеристики и индивидуализирующих признаков объекта, в которой имеется ссылка на кадастровые номера земельных участков части которых предоставлены в аренду. так и выписки из ЕГРН о принадлежности ПАО Новошип земельных участков с КН 23:47:0310001:6 и 23:47:0310001:50.

Доводы о том, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено расположение плавсредств принадлежащих ФИО2 на земельном участке федеральной собственности с КН 23:47:0310001:36 примыкающего к территории Яхтклуба ПАО Новошип, основанием для признания договора аренды недействительным и освобождения ФИО2 от оплаты по договору аренды, не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 10128 рублей.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить до исполнения решения суда. Доводы ответчика о несоразмерности стоимости заявленным требованиям объективными доказательствами не подтверждены.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Новороссийское морское пароходство удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт <...> выдан отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-014 в пользу ПАО Новороссийское морское пароходство (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № Ф24/75 от 13.06.2024г. в размере 258087,65 рублей, неустойку 46 944,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины 10128 рублей, а всего взыскать 315160,38 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста маломерного судна АН0553RUS23 и маломерного судна АН0537RUS23 сохранить до исполнения решения суда. После исполнения решения суда арест снять.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2.09.2025 г.

Председательствующий: М.А.Схудобенова