Приговор № 1-263/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьминой В.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рубан Г.Н., представившей удостоверение № ***, ордер №*** от ***

при секретаре Кукавихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>, ранее не судимого; <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1, находясь возле магазина «Кировский» в ***, в целях личного употребления без цели сбыта, посредством сети Интернет, договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства <...>, производное <...>, массой <...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ***, находясь у магазина «<...>» по указанию неустановленного лица, воспользовавшись сотовым телефоном «<...>» перевел на электронный кошелек «<...> денежные средства в сумме <...> в счет оплаты за покупку наркотического средства. Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, *** ФИО1 пришел на территорию ***, у ствола дерева попытался забрать наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в *** был задержан сотрудниками полиции.

*** в ходе осмотра места происшествия в ***, возле ствола дерева, сотрудниками полиции обнаружено и изъято синтетическое вещество <...>, производное <...>, массой <...>, что в соответствии Списком № 1 раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 03.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством в значительном размере, заказанное и приобретенное ФИО1

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным неоконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, службы и в быту, <...>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличии малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что, с учетом материального положения ФИО1, того обстоятельства, что он является единственным кормильцем, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно. В данном случае цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая, что суд назначает не самое строгое наказание, положения части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное «<...>, массой <...>, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.42), - уничтожить.

- сотовый телефон марки «<...>», возвращенный М.. в ходе дознания, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина