Приговор № 1-564/2024 1-66/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-564/2024

УИД 34RS0002-01-2024-012123-53

Дело № 1-66/2025 (1-564/2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 января 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.,

подсудимого ФИО4 ФИО11

ее защитника – адвоката Колышкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на 1 этаже ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, где встретился с малознакомым неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «CR» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенного на 2 этаже ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>. В ходе совместной беседы с целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, неустановленное лицо предложило ФИО2 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина совместно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору. На данное предложение ФИО2 в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли в совершении совместного преступления, согласно которым ФИО2 и неустановленное лицо, доложены совместно зайти в магазин «CR» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенный на 2 этаже ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, и путем свободного доступа со стеллажей открытой выкладки каждый самостоятельно должен взять какие-либо товарно-материальные ценности, при этом, ФИО2 и неустановленное лицо договорились, что, находясь в помещении торгового зала магазина, будут наблюдать друг за другом и окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о возможном появлении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников магазина, с целью обеспечения тайности совместных преступных действий. Кроме того, ФИО2 и неустановленное лицо, условились, что после совершения тайного хищения каких-либо товарно-материальных ценностей, они совместно покинут помещение магазина и впоследствии распорядятся похищенным совместно по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли в совместном преступлении и вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение совместного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут ФИО2 и неустановленное лицо, действуя согласно отведенным им преступным ролям в совместном корыстном преступлении, зашли в магазин «CR», расположенный на 2 этаже ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «РЕ Трэйдинг», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных совместно с неустановленным лицом преступных ролей, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа взял кеды мужские 063AV-85X-41 светлого цвета стоимостью 5999 рублей, принадлежащие ООО «РЕ Трэйдинг», и, проследовав далее по торговому залу магазина, снял с них ценник и антикражный магнит, чтобы впоследствии беспрепятственно покинуть помещение магазина, выход из которого оборудован антикражными металлическими рамками, после чего спрятал похищенный товар под надетую на нем кофту, тем самым, тайно похитил.

В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в совместном преступлении, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, откуда путем свободного доступа взял в руки рубашку мужскую 223AT-00X-S белого цвета, стоимостью 3599 рублей, принадлежащую ООО «РЕ Трэйдинг», которую спрятал под надетую на нем кофту черного цвета, тем самым, тайно похитил.

При этом, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, во исполнении ранее распределенных преступных ролей в совместном преступлении, находились в непосредственной близости друг от друга и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о возможном появлении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников магазина, с целью обеспечения тайности совместных преступных действий.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и неустановленное лицо, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, а именно: кеды мужские 063AV-85X-41 светлого цвета стоимостью 5999 рублей и рубашку мужскую 223AT-00X-S белого цвета, стоимостью 3599 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 9598 рублей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», не оплатив их, пройдя мимо металлических антикражных рамок, установленных на выходе из магазина, покинули помещение торгового зала магазина «CR», расположенного на 2 этаже ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «РЕ Трэйдинг» ущерб на сумму 9598 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он, находясь на 1 этаже ТЦ «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, б-р 30 -летия Победы, <адрес>, встретился с малознакомым ему человеком по имени Николай, полных анкетных данных которого он не знает, также ему неизвестно сколько ему лет, с которым они совместно направились на 3 этаж указанного торгового центра. Проходя мимо магазина «СR», расположенного на 2 этаже ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, малознакомый ему человек по имени Николай, предложил похитить товарно-материальные ценности, находящиеся в указанном магазине, на что он согласился. Они договорились с Николаем, о том, что совместно зайдут в магазин «СR», расположенный на 2 этаже ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, и каждый возьмет по предмету, который понравиться, после чего они договорились встретиться на фуд-корте указанного торгового центра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут они совместно с Николаем, зашли в вышеуказанный магазин, где на торговом стеллаже он увидел кеды светлого цвета, в этот момент Николай прошел далее по торговому залу, подойдя к торговому стеллажу, он взял в руки одну пару кед светлого цвета и пошел далее по торговому залу, в это время Николай стоял у торговой вешалки с рубашками, где выбирал товар. В этот момент он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал ценник от обуви, чтобы при выходе из магазина не сработали антикражные рамки и спрятал кеды светлого цвета под кофту черного цвета, надетую на нем. После чего он встретился с Николаем и они совместно направились на выход из магазина «СR», расположенного на 2 этаже ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>. Выйдя из магазина, он заметил, что Николай не идет за ним, тогда он решил его подождать, через пару минут Николай также вышел из вышеуказанного магазина и они совестно направились на фуд-корт ТЦ «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, где Николай показал, что похитил из магазина рубашку светлого цвета, а он, в свою очередь, показал Николаю, что похитил кеды светлого цвета. Сев на стул, он стал примерять похищенную им обувь, надев один кроссовок, к ним подошли две ранее незнакомые ему девушки, которые спросили у него, а также у Николая, откуда у них эти вещи, на что он пояснил, что это их не касается, после чего девушки сообщили, что являются сотрудницами магазина «СR», расположенного на 2 этаже ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, а также попросили их предоставить чек на покупку указанным вещей, на что он пояснил, что чека у них нет, а также сообщил девушкам, о том, что указанные вещи не являются похищенными. Девушки сообщили, что вызовут сотрудников охраны, а также сотрудников полиции. Примерно через пару минут к ним подошел сотрудник охраны, который попросил пройти его в магазин «СR», расположенный на 2 этаже ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, на что он согласился, в этот момент Николай куда-то отошел, поэтому в магазин его сопроводили одного.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин «СR», расположенный на 2 этаже ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30- летия Победы, <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые, предъявив свое служебное удостоверение и представившись, пригласили его проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснения по факту хищения товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», на что он согласился. По прибытию в отдел полиции № УМВД России по <адрес> его провел сотрудник полиции в служебный кабинет, где он рассказал об обстоятельствах совершенного хищения товарно-материальных ценностей и попросил бланк протокола явки с повинной. Сотрудник полиции передал ему бланк протокола явки с повинной, и он собственноручно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц, заполнил бланк, где указал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «CR» расположенном в ТЦ «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, совершил хищение обуви, а именно: кеды светлого цвета 41 размера. Он чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, свою вину в совершении преступления признает полностью (т.1 л.д. 58-61, 108-111).

Кроме признательных показаний ФИО2 вина последнего в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым с июня 2024 года она состоит в должности администратора ООО «РЕ Трэйдинг» в магазине «CR», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>. В ее должностные обязанности входит: соблюдение работы торгового зала, прием сотрудников на работу, сохранение товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес> А, <адрес>, когда ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника магазина «CR» Свидетель №1, которая сообщила, что она находясь на фуд-корте, расположенном на 3 этаже ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, увидела молодого человека, который примерял кроссовки белого цвета с логотипом «CR», также Свидетель №1, увидела еще одного молодого человека, в руках которого находилась рубашка белого цвета, подумав, что указанные молодые люди совершили хищение товаров из магазина «CR», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, Свидетель №1 совместно с Свидетель №2, которая также является продавцом в магазине «CR», подошли к молодым людям и поинтересовались у одного из них, когда были приобретены кроссовки белого цвета с логотипом «CR», на что молодой человек пояснил, что не знает, где взял указанные кроссовки, тогда Свидетель №1 попросила у молодого человека чек на приобретение кроссовок, на что молодой человек пояснил, что у него отсутствует чек, в этот момент второй молодой человек подошел к Свидетель №1 и отдал ей рубашку белого цвета и ушел в неизвестном направлении. Свидетель №1, спросила у нее, что делать в этой ситуации, на что она сообщила, что необходимо вызвать охрану торгового центра, а также сотрудников полиции. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 сопроводили молодого человека в магазин, где молодой человек передал кеды мужские 063AV-85X-41, стоимостью 916 рублей 35 копеек без учета НДС, стоимостью 5 999 рублей с учетом НДС.

Примерно в 20 часов 00 минут она приехала в магазин «CR», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар 30 -летия Победы, <адрес>, где решила просмотреть камеры видеонаблюдения, для установления факта кражи товаров. Примерно в 20 часов 10 минут при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, она увидела, как двое молодых людей совместно зашли в магазин «CR», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, один из них, взял с торговой полки кеды мужские 063AV-85X-41, стоимостью 916 рублей 35 копеек без учета НДС, стоимостью 5 999 рублей с учетом НДС, далее проходит в центр помещения магазина, в слепую зону от камер видеонаблюдения, далее на видеозаписи видно, как молодые люди направляются к выходу из магазина, один из них выходит из помещения магазина, второй останавливается возле торгового стеллажа и кладет на него рубашку мужскую 223АТ-00X-S, стоимостью 690 рублей 04 копейки без учета НДС, стоимостью 3599 рублей с учетом НДС, после чего забирает ее и выходит из помещения магазина. Дождавшись приезда сотрудников полиции, молодой человек, который как ей известно от сотрудников полиции является ФИО1, сознался в совершения хищения товаров. После сотрудники полиции ФИО2 забрали в отдел для дачи объяснения. Всего своими преступными действиями ООО «РЕ Трэйдинг» причинен ущерб на общую сумму 9598 рублей с учетом НДС, на сумму 1606 рублей 39 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 33-36).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «РЕ Трейдинг» в магазине «CR», расположенном по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, в должности продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она находилась на 3 этаже ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, б-р 30- летия Победы, <адрес>, совместно со своей знакомой Свидетель №2, которая также является сотрудником магазина «CR», когда она заметила молодого человека, который примерял кеды светлого цвета, подойдя поближе, она увидела на указанных кедах логотип магазина «CR», а также она увидела у другого молодого человека рубашку белого цвета, подумав, что указанные молодые люди украли вышеуказанные вещи, они подошла к одному из ним и поинтересовалась у него, когда он приобретал кеды, на что молодой человек ей пояснил, что не знает, тогда она спросила чек о приобретении указанных кроссовок, однако чек у него отсутствовал. Второй молодой человек в этот момент пошел и отдал ей рубашку белого цвета, на которой она увидела бирку и логотип магазина «СR». После чего она позвонила администратору магазина «CR» ФИО3 и сообщила о данном факте. ФИО3 сообщила, что необходимо вызвать сотрудников охраны, а также сотрудников полиции, также ФИО3, сообщила, что скоро приедет. Тогда они сопроводили молодого человека в магазин «CR», расположенный по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, где молодой человек передал ей кеды и они стали ожидать сотрудников полиции. После чего приехала ФИО3 и они пошли просматривать камеры видеонаблюдения, на которых обнаружили, как двое молодых людей совместно зашли в магазин «CR», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, один из них, взял с торговой полки кеды мужские 063AV-85X-41, стоимостью 916 рублей 35 копеек без учета НДС, стоимостью 5 999 рублей с учетом НДС, далее прошел в центр помещения магазина, в слепую зону от камер видеонаблюдения, далее на видеозаписи видно, как молодые люди направляются к выходу из магазина, один из них выходит из помещения магазина, второй останавливается возле торгового стеллажа и кладет на него рубашку мужскую 223АТ-00X-S, стоимостью 690 рублей 04 копейки без учета НДС, стоимостью 3599 рублей с учетом НДС, после чего забирает ее и выходит из помещения магазина. После чего сотрудники полиции забрали молодого человека в отдел полиции (т. 1 л.д. 71-73).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ООО «РЕ Трейдинг» в магазине «CR», расположенном по адресу: <адрес>, б-р 30- летия Победы, <адрес>, в должности продавца-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она находилась на 3 этаже ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: <адрес>, б-р 30- летия Победы, <адрес>, совместно со своей знакомой Свидетель №1, которая также является сотрудником магазина магазине «CR», когда Свидетель №1 сообщила, что заметила молодого человека, который примерял кеды светлого цвета, подойдя поближе к нему, она увидела на указанных кедах логотип магазина «CR», а также она увидела у другого молодого человека рубашку белого цвета, подумав, что указанные молодые люди украли вышеуказанные вещи, они совестно с Свидетель №1 подошли к одному из ним и Свидетель №1 поинтересовалась у него, когда он приобретал кеды, на что молодой человек ей пояснил, что не знает, тогда Свидетель №1 спросила чек о приобретении указанных кроссовок, однако чек у него отсутствовал. Второй молодой человек в этот момент, пошел и отдал Свидетель №1 рубашку белого цвета, на которой была бирка и логотип магазина «СR». После чего Свидетель №1 позвонила администратору магазина «CR» ФИО3 и сообщила о данном факте. Свидетель №1 передала ей слова ФИО3 и они сопроводили молодого человека в магазин «CR», расположенный по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, где молодой человек передал кеды и они стали ожидать сотрудников полиции. После чего приехала ФИО3, которая направилась смотреть камеры видеонаблюдения, а она ожидала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ее опросили о вышеуказанном факте и она направилась домой (т. 1 л.д. 84-86).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2016 года и по настоящее время он работает в полку ПППС УМВД России по <адрес>, в должности инспектор мобильного взвода роты № в составе полка ППСП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: осуществление охраны общественного порядка, выявление преступлений, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он нес службу на территории <адрес>. Во время несения службы примерно в 19 часов 40 минут ему от дежурного ДЧ ОП № УМВД России, поступил вызов по факту кражи товаров из магазина «CR», расположенного в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу его встретил администратор магазина ФИО3, которая пояснила, что ей позвонили сотрудницы магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что на фут-корте ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, они заметили двух молодых людей, у одного из которых в руках находилась рубашка, а второй примерял кеды, подойдя к тем девушки спросили откуда у них эти вещи, пояснить ничего не смогли, тогда один из молодых людей отдал Свидетель №1 рубашку белого цвета с логотипом магазина «СR» и ушел в неизвестном направлении, второго молодого человека попросили пройти в магазин, где стали ожидать сотрудников полиции. Также ФИО3 сообщила, что при просмотре видеокамеры обнаружила, как двое молодых людей совершают кражу товаров из магазина, а именно: кеды мужские 063AV-85X-41, стоимостью 916 рублей 35 копеек без учета НДС, стоимостью 5 999 рублей с учетом НДС, рубашку мужскую 223АТ-00X-S, стоимостью 690 рублей 04 копейки без учета НДС, стоимостью 3599 рублей с учетом НДС.

После чего он подошел к молодому человеку, которому представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил молодого человека представиться и рассказать о произошедшем. Молодой человек сообщил свои данные, а именно представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им о данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть ОП № и вызвана следственно-оперативная группа. После чего он пригласил ФИО2 проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснения по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг», на что ФИО2 согласился. По прибытию в отдел полиции № УМВД России по <адрес> он провел ФИО2 в служебный кабинет, где ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного хищения товарно-материальных ценностей. После чего ФИО2 попросил бланк протокола явки с повинной. Он передал ФИО2 бланк протокола явки с повинной, где ФИО2 собственноручно, без оказания какого-либо воздействия с его стороны, заполнил бланк, где указал, что ФИО2 совместно с малознакомым по имени Николай, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «CR», расположенном в ТРК «Парк Хаус» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, совершили хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 94-96).

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- отношением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «CR», расположенном по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, совершили тайное хищение товарно- материальных ценностей (т. 1 л.д. 3);

- актом выборочной инвентаризации, согласно которому было похищено следующее имущество: рубашка мужская 223AT-00X-S стоимостью 3599 рублей, кеды мужские 063AV-85X-41 стоимостью 5999 рублей (т.1 л.д. 4);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость кедов мужских 063AV-85X-41 составляет 5999 рублей (т.1 л.д. 5);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость рубашки мужской 223AT-00X-S составляет 3599 рублей (т.1 л.д. 6);

- товарной накладной № ЦБ-5375888/RS508465482 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО «РЕ Трэйдинг», доставлены товарно-материальные ценности, а именно: кеды мужские/ГДТ 10013160/141024/5137807/ Китай (т. 1 л.д. 7-9);

- товарной накладной № ЦБ-5037303/RS508283932 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ООО «РЕ Трэйдинг», доставлены товарно-материальные ценности, а именно: рубашка мужская/ГДТ 10013160/250924/3284805/Мьянма (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «CR», расположенного по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес> (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты похищенные ФИО2 и неустановленным лицом: кеды мужские 063AV-85X-41, рубашка мужская 223AT-00X-S (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены похищенные ФИО2 и неустановленным лицом: кеды мужские 063AV-85X-41, рубашка мужская 223AT-00X-S (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «CR» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>. В ходе проведения осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ совместно с малознакомым по имени Николай, находясь в магазине «CR», расположенном по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, совершил тайное хищение товарно- материальных ценностей (т. 1 л.д. 63-69);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «CR», расположенном по адресу: <адрес>, б-р 30- летия Победы, <адрес> (т. 1 л.д. 90-93).

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Следственные действия, их содержание ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах в соответствии с требованием закона.

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

При этом не может быть признан в качестве доказательства и подлежит исключению из их числа протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), поскольку она получена с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершении преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Однако, указанные требования закона не были выполнены. Процессуальные права, помимо ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 не разъяснялись. Сведений о том, была ли ФИО2 обеспечена возможность осуществления этих прав до составления протокола явки с повинной, не имеется.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений статей 75 и 89 данного Кодекса (ч. 2 ст. 144), а доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статей 73 (ст. 75).

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу приговора.

При этом суд отмечает, что признание данного протокола явки с повинной недопустимым доказательством не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для вывода суда об установленных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оценив оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, признает все доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (наркомания) в настоящее время воздержание (ремиссия) (код по МКБ-10 F 15.20), о чем свидетельствуют длительное, систематическое употребление наркотических средств «спайс» и «соль» с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача-нарколога и стационарное лечение, отказ от систематического употребления наркотических средств с 2018 года. Однако, имеющееся расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом ремиссии синдрома зависимости вызванного употреблением психостимуляторов ФИО2 в настоящее время в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 79-81).

Суд полностью доверяет заключению судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза был проведена в соответствии с требованиями закона, выводы в нем мотивированы, обоснованы, проведены специалистами, имеющими стаж работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний подробно изложил об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их при проверке показаний не месте и оказал содействие органам предварительного расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившееся в добровольном возврате похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья ввиду полученного ранения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что у него имеется психическое расстройство, не исключающие вменяемости.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 61 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, который судимости не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, с 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких ПАВ, 2 стадия» на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, а также его возраст и состояние здоровья, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- рубашку мужскую 223AT-00X-S и кеды мужские 063AV-85X-41, возвещенные представителю потерпевшего ФИО3 под сохранную расписку, - оставить потерпевшей по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «CR» по адресу: <адрес>, б-р 30-летия Победы, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Пономарев Е.В.