Приговор № 1-81/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1–81/2019

66RS0046-01-2019-000135-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16 июля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Суетновой Е.И., Шаровой Д.С., с участием:

государственных обвинителей Ивановой М.Г., Ашеева П.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Смирнова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес> судимого 11.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 10.11.2017, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывает с 22.08.2017, датой окончания срока отбытия наказания является 22.08.2019, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 11.08.2017, вступившего в законную силу 22.08.2017, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, за то, что 30.06.2017, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 11040 с государственным регистрационным знаком № был остановлен нарядом ДПС ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл 10.11.2017, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывает с 22.08.2017, датой окончания срока отбытия наказания является 22.08.2019. Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 11.08.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном порядке не снята и погашена.

30.12.2018, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком №, на 159 км автодороги Екатеринбург – Серов, вблизи пос. Горноуральский Пригородного района Свердловской области, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной, двигавшейся в попутном направлении. С целью оформления дорожно-транспортного происшествия, на указанное место прибыли сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России«Нижнетагильское» А.. и Ч.. на служебном автомобиле 36-028.

При установлении обстоятельств произошедшего дорожно–транспортного происшествия, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, несвязной речи, инспектор ДПС Ч.. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и выдвинул к нему законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акта № от 30.12.2018, на что ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 СOMВI», заводской номер 638955, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор PRO-100 СOMВI» с заводским номером 638955 при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,348 мг/л при предельной допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 89,91), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, поэтому на основании ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, замеченное в употреблении наркотических средств (л.д. 94), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 92-93).

При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 после осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, являющегося безработным.

Учитывая вышеизложенное, а также отбытие ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору от 11.07.2017, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде обязательных работ содержит прямое указание на дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поэтому с учетом обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит назначению на срок 2 года 11 месяцев.

При назначении наказания суд на основании положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 11.08.2017 подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 070 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 5 175 руб., всего в сумме 7 245 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 11 августа 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один месяц, и окончательно назначить наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 7 245 рублей, в том числе 2 070 рублей в ходе предварительного следствия, 5 175 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи автомобиля, ПТС № № хранящиеся у ФИО1, оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья