Решение № 2-2125/2021 2-2125/2021~М-1638/2021 М-1638/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2125/2021

к делу <..>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении помех во владении и пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Армавирский городской суд исковым заявлением к ФИО3 в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, с кадастровым номером: <...>, расположенным по адресу: <...>, с<...>», отделение <..>, участок <..> в срок не позднее одного месяца путем демонтажа за свой счет выгребной (питательной) ямы, полного очищения от содержимого, разбора стенок и днища, засыпки грунтом и утрамбовки поверхности; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, с кадастровым номером: <...>, расположенным по адресу: <...>, с/<...>», отделение <..>, участок <..>, срок не позднее одного месяца, путем вывоза за свой счет с указанного земельного участка бытового мусора в виде разбитых кирпичей и бетона, дров, а также кузов транспортного средства – <...>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером: 23:38:0125001:49, расположенным по адресу: <...>, <...><..>, участок <..>. Данный вид права возник у истца на основании договора купли-продажи от 23.11.2020, заключенного с ФИО4, которая в свою очередь приобрела данный земельный участок у ФИО5 Однако, на момент обращения истца с иском в суд, ответчик не вывезла со спорного земельного участка принадлежащий ей бытовой мусор в виде разбитых кирпичей и бетона, а также дрова, расположенные на середине земельного участка. Также в правом углу земельного участка расположена питательная яма, которую использует ответчик. При этом находящийся на земельном участке истца, принадлежащий ответчику бытовой мусор и питательная (выгребная) яма, влечет нарушение права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание, а также возражений на исковое заявление ФИО2 суду не представила.

Третье лицо - ФИО5, в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается истребованными сведениями Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на <...>), истец ФИО2, является собственником земельного участка: с кадастровым номером: 23:<...>, расположенного по адресу: <...>, с<...>», отделение <..>, участок <..>. Данный вид права возник у истца на основании договора купли-продажи от <...>.

Согласно истребованным судом сведениям ЕГРН (по состоянию на <...>), собственником земельного участка, с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...>, с<...>», отделение <..>, участок <..>, является ответчик ФИО3,.

Согласно приложенного к материалам дела постановления участкового-уполномоченного ГУУП и ПДН ОП (мкр.Черемушки) ОМВД России по <...> лейтенанта полиции ФИО6 по материалам проверки КУСП <..> от <...> по обращению ФИО2 по поводу того, что соседи препятствуют в пользовании приобретенным им земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с/<...>», отделение <..>, участок <..>, в ходе проверки установлено, что граждане, проживающие по соседству с приобретенным ФИО2 земельным участком – семья ФИО5, препятствует ему в пользовании данным участком, не убирают с него свое имущество, поясняя, что данный участок принадлежит им и у них имеются соответствующие документы. В ходе выезда и осмотра земельного участка <..> установлено, что на данном участке действительно находится различный бытовой мусор в виде разбитых кирпичей и бетона, наличие дров посередине участка, а также наличие в правом углу питательной ямы. Также в ходе неоднократных выездов участкового-уполномоченного на участок <..><...>», по месту проживания семьи Мосоян, опросить данных граждан не представилось возможным, в связи с их отсутствием по указанному адресу и невозможностью установить их место нахождения.

Согласно ч.1 и 3 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п.п.1,3 ст.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ закреплено право граждан осуществлять принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп.2. ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 и 3 ч. 1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из содержания вышеуказанных норм закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ также следует вывод о том, что защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданско-правовых отношений.

При этом в ходе проведенного выездного судебного заседания, с выездом на земельный участок, с кадастровым номером: 23:38:0125001:49, расположенного по адресу: <...>, с/т «Дружба», отделение <..>, участок <..>, с участием представителя истца, судом установлено наличие разбросанного на данном участке различного бытового мусора в виде разбитых кирпичей и бетона, наличие дров посередине участка, наличие в правом углу участка питательной (выгребной) ямы, а также кузов транспортного средства – КАМАЗ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке <..> действительно расположен бытовой, строительный мусор, питательная (выгребная) яма, а также кузов и части конструкции грузового транспортного средства – КАМАЗ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В свою очередь надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца ФИО2, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд находит действия ответчика ФИО3, в части чинимых истцу помех в пользовании принадлежащим ему земельным участком незаконными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и норм закона, имеющихся в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 об устранении помех во владении и пользовании земельным участком является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3, об устранении помех во владении и пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО3, устранить препятствия, чинимые ФИО2, в пользовании земельным участком: с кадастровым номером: <...>, расположенным по адресу: <...>, с<...>», отделение <..>, участок <..>, путем возложения на ФИО3, обязанностей в срок, не позднее 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими средствами осуществить демонтаж расположенной на земельном участке: с кадастровым номером: <...> - питательной (выгребной) ямы путем полного очищения от содержимого, разбора стенок и днища, засыпки и утрамбовки грунтом, а также вывезти с земельного участка с кадастровым номером: <...>, бытового, строительного мусора в виде разбитых кирпичей и бетона, кузов и части конструкции грузового транспортного средства – <...>

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 июня 2021 года.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.