Постановление № 1-48/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019

дело № 1-48/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Лоухи 25 сентября 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ... Мартюгова С.И., ..., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1,

..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 09 июля 2019 года по 00 часов 00 минут 10 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - материалов верхнего строения пути, хранившихся в помещении бокса моторельсового транспорта станции ... "Р", расположенного на станции ..., отогнул входные левые ворота в помещение бокса моторельсового транспорта станции ..., прошел в данное помещение, тем самым незаконно проникнул в помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно, с корыстной целью, похитил материалы верхнего строения пути, принадлежащие и числящиеся на балансе "Р" накладки Р-65 бывшие в употреблении в количестве 25 штук на общую сумму 5978 рублей 07 копеек, чем причинил ущерб собственнику "Р" на общую сумму 5978 рублей 07 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По ходатайству обвиняемого и его защитника по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником Мартюговым С.И., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 пояснил, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сделал для себя должные выводы, возместил потерпевшему причиненный вред, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Прокурор Бондаренко М.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку предусмотренные законом основания для прекращения дела имеются.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени предварительного слушания извещена своевременно и надлежащим образом, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников предварительного слушания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела и стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился в компетентные органы с явкой с повинной, выдал похищенное имущество, активно способствовал расследованию преступления тем, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания по делу и в ходе проверки показаний на месте с его участием подробно пояснил об обстоятельствах хищения железнодорожных накладок, материальных претензий представитель потерпевшего к обвиняемому не имеет в связи с возмещением причиненного ущерба, что подтверждается распиской ...

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, соблюдены.

Принимая решение по ходатайству, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, его правопослушного поведения до и после совершения инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый перестал быть общественно-опасным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Согласно п.п. 4, 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд считает, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования в сумме ... руб., а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... руб., необходимо отнести на счет федерального бюджета, поскольку по смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, судья полагает необходимым по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, стст.28, 234, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного расследования, в сумме ... руб., а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... руб.

Вещественные доказательства по делу: - старогодние шестидырные накладки Р-65 в количестве 25 штук, которые переданы на ответственное хранение ... - оставить в собственности "Р" по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: Д.В. Васильев