Приговор № 1-499/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-499/2020

1-499/2020

№
55RS0003-01-2020-003089-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаврука К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу. Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке 3 этажа по адресу: <адрес>, решил зайти в комнату №, в которой ранее проживал с сожительницей, к знакомой Е., заселившейся в комнату после них. На стук в дверь никто не откликнулся. Толкнув дверь, ФИО1 понял, что дверь не заперта. Зайдя в комнату, он увидел, что в комнате спят ранее незнакомые ему мужчина и женщина, как впоследствии оказалось П.А.П. и В.Л.В. В связи с чем он пошел к выходу. При этом ФИО1 увидел женскую сумку черного цвета, после чего у него возник умысел на хищение данной сумки. Воспользовавшись тем, что В.Л.В. и П.А.П. спят и за его действиями не наблюдают, ФИО1 тайно похитил принадлежащую потерпевшей В.Л.В. женскую сумку черного цвета, стоимостью 3000 руб., в которой находились: пирсинг в нос из золота 585 пробы, стоимостью 700 руб.; два ключа от оконных жалюзей, стоимостью по 350 руб. каждый, на сумму 700 руб.; ключ, стоимостью 500 руб.; два ключа, стоимостью по 350 руб. каждый, на сумму 700 руб.; брелок в виде сердца с надписью «Л.», стоимостью 300 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 5900 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. во время телефонного разговора с сожительницей Д.О.Р. произошел конфликт, из-за чего он употребил спиртные напитки. Около 22-00 час. домой вернулась Д.О.Р., с которой у него снова произошла ссора на бытовой почве. После чего он, договорившись о встрече с С.М.В., на такси поехал в общежитие по адресу: <адрес>, где ранее проживал с сожительницей. Около 00-20 час. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с С.М.В., с которым на протяжении полутора часов, находясь на лестничной площадке 5 этажа общежития, распивали спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, С.М.В. пошел домой. Он тоже сказал, что пойдет домой. Но, когда он спускался по лестнице, вспомнил, что в комнате № в общежитии живет знакомая Е., которая заселилась в данную комнату, после того как он с Д.О.Р. из нее съехали. Так как он поссорился с Д.О.Р., то решил переночевать у К.. Когда он спустился на 3 этаж общежития, то дверь в секцию, где находится комната 108, была открыта. Войдя в секцию, он напрямую прошел к комнате №, где два раза постучал в дверь, отчего входная дверь комнаты открылась. Войдя в комнату, он увидел, что работает телевизор, который находился с правой стороны на тумбочке. От света, падающего от телевизора, он рассмотрел на диване спящих мужчину и женщину, которые ранее ему были не знакомы. Осмотрев зрительно комнату, он увидел женскую сумку черного цвета, которая стояла на тумбочке справа от двери. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумку. Взяв сумку, он вышел из комнаты и пошел в соседнюю секцию, где осмотрел содержимое сумки. В похищенной сумке он взял золотую сережку для пирсинга, которая находилась во внутреннем кармане сумки, нашел две связки ключей. Найденное им в сумке имущество он положил в свой карман, а сумку оставил в секции. Когда он вышел на лестничную площадку, то позвонил С.М.В., которому пояснил, что у него есть золотая сережка для пирсинга, предложил ее купить за 500 руб., на что С.М.В. согласился. Поднявшись на 5 этаж общежития, он передал С.М.В. золотую сережку для пирсинга в виде звезды, а С.М.В. ему - 500 руб. Далее он спустился на первый этаж, чтобы сходить в круглосуточный киоск, расположенный около общежития. На первом этаже в фойе общежития у входа под тумбочку выбросил ключи, которые взял из похищенной им сумки. После чего он приобрел еще спиртного и распил его один в подъезде общежития по адресу: <адрес>. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия стороны защиты в судебном заседании.

Так, потерпевшая В.Л.В. поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, ком. №, совместно с сожителем П.А.П. Квартира находится в общежитии на 3 этаже. Кто ранее проживал в комнате № по <адрес>, она не знает. Около 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Перед тем, как лечь спать, кто-то из них выходил из комнаты в душ, после чего забыли закрыть входную дверь на замок. В комнате справа от входной двери стоит стенка, на которой имеется полка, где она всегда оставляет свою сумку. Данную сумку она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в ТК «<данные изъяты>» за 3000 руб. В сумке оставались ключи от рабочего павильона, а именно: два ключа от оконных жалюзей и один большой ключ от дверей на одном кольце; ключи от квартиры по адресу: <адрес>, от комнаты в общежитии, на одном кольце там же брелок в виде сердца с надписью «Л.», а так же пирсинг в нос, выполненный в форме звездочки из золота желтого цвета, без камней, который она приобрела примерно за неделю до произошедшего за 700 руб. Около 03-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, увидела, что входная дверь открыта настежь. Она обратила внимание на полку, где у нее всегда находилась сумка, и обнаружила ее отсутствие. О том, что нет ее сумки, сказала П.А.П. После этого она с П.А.П. пошли на улицу. Вернувшись в свою секцию, она прошла в соседнюю секцию и там обнаружила принадлежащую ей сумку. Забрав свою сумку, она пошла к себе в комнату, где она проверила содержимое своей сумки. В сумке отсутствовали две связки ключей, а так же золотой пирсинг, был нарушен порядок. Она позвонила своей сменщице С.Т.В., рассказала ей о произошедшем. Когда она закончила разговаривать по телефону, то в их комнату открылась входная дверь, и зашел ранее незнакомый молодой человек. Она задала вопрос о том, что он снова пришел воровать. Он ей сказал, что пришел к своей знакомой Кате. Она попросила вернуть ключи, которые он взял из ее сумки. На ее просьбу молодой человек пояснил, что он у нее ничего не брал и начал выворачивать свои карманы. В карманах у данного молодого человека ничего, кроме визиток и паспорта на его имя, не было. Из паспорта она узнала, что данного молодого человека зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У молодого человека она взяла паспорт и сказала ему, что не будет заявлять в полицию и вернет ему паспорт, как только он принесет ей ключи. Молодой человек находился в неадекватном состоянии, имел признаки алкогольного опьянения. Она позвонила в полицию с заявлением о краже из ее комнаты. Сотрудникам полиции она сообщила, что похитили принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 3000 руб., в которой находились: три ключа от рабочего павильона на одном кольце, из которых два маленьких -от оконных жалюзей стоимостью по 350 руб., на сумму 700 руб., один большой -от дверей стоимостью 500 руб.; ключ от квартиры стоимостью 350 руб.; ключ от комнаты в общежитии стоимостью 350 руб., которые находились на одном кольце, материальной ценности не представляющем, с брелком в виде сердца с надписью «Л.», стоимостью 300 руб.; пирсинг в нос, выполненный в форме звездочки из золота желтого цвета, без камней, 585 пробы, размером около 1 сантиметра, стоимость 700 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5900 руб., который не является для нее значительным. Поскольку сумку она нашла, то сумма не возмещенного материального ущерба составила 2900 руб. Кроме того, в виду необходимости замены замков, ключи от которых были похищены из ее сумки, то она понесла расходы по установке новых замков на общую сумму 3000 руб. Заходить в свою квартиру без своего разрешения никому не разрешала, долговых отношений ни с кем нет и не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом никому не разрешала (л.д. 43-46).

Свидетель П.А.П. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей В.Л.В. (л.д.72-76).

Свидетель С.Т.В. в ходе предварительного следствия дала показания по обстоятельствам телефонного разговора в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со сменщицей В.Л.В., которая рассказала, что из ее комнаты пропала сумка с ключами от рабочего торгового павильона. Она В.Л.В. сказала, чтобы последняя незамедлительно обращалась к сотрудникам полиции (л.д.113-115).

Из показаний свидетеля С.М.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. № около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 час. ему позвонил ФИО1, который ранее проживал в общежитии по <адрес>, ком. № совместно со своей сожительницей. ФИО1 предложил распить спиртное, он согласился. Около 00-20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что приехал и ждет его на лестничной площадке около секции. У ФИО1 с собой было 2 тетрапака пива объемом по 1,5 литра. При этом ФИО1 уже был в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении полутора часов они с ФИО1 на лестничной площадке 5 этажа общежития распивали спиртное. Около 02-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он (С.М.В.) пошел домой. Около 02-30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонил ему и сказал, что у него есть золотой пирсинг в нос, предложил ему купить за 500 руб. В ходе телефонного звонка он сказал ФИО1, чтобы тот подошел на лестничную площадку. Когда вышел на площадку, там уже стоял ФИО1, который достал из кармана небольшую сережку, пояснил, что это ювелирное изделие принадлежит его сожительнице. Он осмотрел пирсинг и передал ФИО1 500 руб. одной купюрой. О том, что данное ювелирное изделие было похищено, ФИО1 ему не сообщал. После этого он пошел домой спать. Куда пошел ФИО1, ему не известно. Пирсинг он утерял по собственной невнимательности (л.д.119-121).

Свидетель Д.О.Р. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям своего бывшего сожителя ФИО1, относительно совместного проживания в комнате № общежития в доме № № по ул. <адрес> в г. Омске, последующего вселения в комнату Е. (л.д.64-67).

Свидетель Ч.В.П. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности есть комната по адресу: <адрес>, ком. №. В данный момент в ней проживает ее троюродная племянница В.Л.В., в декабре 2019 г. она (Ч.В.П.) предоставила комнату № по <адрес> в безвозмездное пользование ранее незнакомым женщине и молодому человеку, с которыми договор не составляла. Они прожили в комнате недолго около 1 месяца, затем женщина ей позвонила и сказала, что они жить в комнате больше не будут и что у нее есть знакомая по имени Е. которая хочет заселиться в эту комнату. Жила Е. в ее комнате меньше недели, а потом съехала (л.д.116-118).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № по адресу: <адрес> (л.д.12-18);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием эксперта осмотрена комната № по адресу: <адрес> (л.д. 86-90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе первого этажа № по адресу: <адрес> (л.д.105-108);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена черная кожаная сумка (л.д.81-82);

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей В.Л.В., которая на протяжении предварительного следствия давала объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенном у потерпевшей имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 до 03-00 час. ФИО1, войдя через незапертую дверь в комнату №, расположенную в доме № по ул. <адрес>, предполагая, что там живет его знакомая, увидел в комнате спящих незнакомых мужчину и женщину. В связи с чем повернулся к выходу из комнаты, при этом увидел на тумбочке женскую сумку черного цвета. После чего у него возник умысел на тайное хищение данной женской сумки, принадлежащей В.Л.В. Осмотрев в коридоре содержимое сумки, он взял из нее золотую сережку для пирсинга, две связки ключей. Сложил сережку и ключи в карман, а сумку оставил в секции. Впоследствии сережку продал. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 5900 руб.

Таким образом, подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом. Умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд соглашается с мнением гособвинителя и защитника, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый предполагал, что заходит в комнату к Е.- знакомой своей сожительницы Д.О.Р. Умысел на тайное хищение чужого имущества у последнего возник, когда он шел к выходу из комнаты и увидел женскую сумку на тумбочке. У подсудимого не было умысла незаконно проникать в жилище с целью хищения имущества потерпевшей.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуществ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание; влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд также усматривает основания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает, что исправление ФИО1 в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство - черную кожаную сумку следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство- черную кожаную сумку, возвращенную потерпевшей В.Л.В., – оставить у последней.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова