Решение № 2А-3428/2017 2А-3428/2017~М-3033/2017 М-3033/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-3428/2017

дело №2а-3428(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость, указав, что в период с 12.11.2008 по 23.04.2012, ФИО1 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. В соответствие со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с тем, что ФИО1 не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом была начислена пеня, по состоянию на 29.06.2016 по НДС в размере 29744,87 руб. В адрес ответчика были направлены требования: №1309 от 30.03.2016, №1727 от 29.06.2015, №2104 от 29.04.2016, №2744 от 30.07.2015, №3019 от 28.08.2015, №367 от 29.01.2016, №4116 от 29.06.2016, №5367 от 24.12.2015, №937 от 27.02.2016, - которые до настоящего времени не исполнены. 23.04.2012 ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Ранее МИФНС обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.03.2017 по ст.123,7 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебный приказ был отменён. Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму неуплаченных налогов: пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29744,87 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Поступило письменно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же письменные пояснения на судебный запрос, где указано, что по состоянию на 01.11.2017 задолженность ФИО1 по НДС составляет 296041,61 руб., в том числе, по сроку уплаты: 20.01.2012 – 78575,61 руб.; 20.02.2012 -78579 руб.; 20.03.2012 – 78581 руб.; 20.04.2012 – 20102 руб., 21.05.2012 – 20120 руб.; 20.06.2012 – 20102 руб.; по пени - 142602,92 руб. Взыскание задолженности по судебному приказу №7/2-2165/12 от 06.12.2012 на сумму 235735,61 руб., в том числе, по сроку уплаты 20.01.2012 - 78575,61 руб., 20.02.2012 – 78579 руб., 20.03.2012 - 78581 руб. через Федеральную службу судебных приставов завершено 18.02.2014, в связи с невозможностью взыскания. Взыскание задолженности по судебному приказу №7/2-2353/12 от 13.12.2012 на сумму задолженности 60306 руб., в том числе по сроку уплаты 20.04.2012 - 20102 руб., 21.05.2012 – 20102 руб., 20.06.2012 -20102 руб. через Федеральную службу судебных приставов завершено 18.02.2014, в связи с невозможностью взыскания. Из общей суммы задолженности по пени НДС в размере 142602,92 руб. в данном административном иске взыскивается сумма пени в размере 29744,87 руб., начисленная

- за период с 29.08.2015 по 31.12.2015 на сумму 10176,43 руб., за 125 дн. от недоимки 296041,61 руб., с учетом ставки ЦБ 0,000275;

- за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 на сумму 17910,52 руб., за 165 дн. от недоимки 296041,61 руб., с учетом ставки ЦБ 0,000367;

- за период с 14.06.2016 по 29.06.2016 на сумму 1657,92 руб., за 16 дн. от недоимки 296041,61 руб., с учетом ставки ЦБ 0,00035.

На удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён по месту регистрации: <адрес>. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно акта ООО «Первая оконная ЖЭК», ФИО1 по данному адресу не проживает.

В соответствии с положениями ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответчику был назначен в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика, адвокат Георгицина Н.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указанная обязанность установлена п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неисполнения требования принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 данного Кодекса.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе иного, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 данной статьи, а также положениями статьи 70 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выявления недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи (пункт 1).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.11.2008 по 23.04.2012 (л.д.9).

Согласно решению №147 от 01.08.2012 за ответчиком установлена задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 78579 руб. со сроком уплаты 20.01.2012, в размере 78579 руб. со сроком уплаты 20.02.2012, в размере 78581 руб. со сроком уплаты 20.03.2012 (л.д.13-16).

Согласно решению №256 от 21.09.2012 за ответчиком установлена задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 20102 руб. со сроком уплаты 20.04.2012, в размере 20102 руб. со сроком уплаты 21.05.2012, в размере 20102 руб. со сроком уплаты 20.06.2012 (л.д.17-20).

То есть, задолженность ФИО1 по налогу на добавленную стоимость по решениям №147 от 01.08.2012 и № 256 от 21.09.2012 составила 296045 руб.

Указанная задолженность по налогу на добавленную стоимость была взыскана МИФНС судебным приказом №7/2-2165/12 от 06.12.2012, на сумму 235739,00 руб., в том числе, по сроку уплаты 20.01.2012 - 78579,00 руб., 20.02.2012 – 78579 руб., 20.03.2012 -78581 руб.

Как указано административным истцом, судебный приказ был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, и в результате, исполнительное производство завершено 18.02.2014, в связи с невозможностью взыскания.

Судебным приказом №7/2-2353/12 от 13.12.2012 была взыскана задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 60306 руб., в том числе: по сроку уплаты 20.04.2012 - 20102 руб., 21.05.2012 – 20102 руб., 20.06.2012 - 20102 руб.

Как указано административным истцом, судебный приказ был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, и в результате, исполнительное производство завершено 18.02.2014, в связи с невозможностью взыскания.

В связи с неуплатой указанных сумм налога в общем размере 296041,61 руб. ответчику за период с 29.08.2015 по 29.06.2016 начислена пеня в размере 29744,87 рублей.

В связи с неуплатой пени, ответчику были направлены следующие требования об оплате:

Требование №1309 от 30.03.2016, об оплате пени в размере 3473,57 руб. в срок до 19.04.2016,

требование №1727 от 29.06.2015, об оплате пени в размере 2523,75 руб. в срок до 17.07.2015,

требование №2104 от 29.04.2016, об оплате пени в размере 3256,47 руб. в срок до 24.05.2016,

требование №2744 от 30.07.2015, об оплате пени в размере 2523,77 руб. в срок до 19.08.2015,

требование №3019 от 28.08.2015, об оплате пени в размере 2360,95 руб. в срок до 17.09.2015,

требования №367 от 29.01.2016, об оплате пени в размере 3717,80 руб. в срок до 18.02.2016,

требование №4116 от 29.06.2016, об оплате пени в размере 6542,54 руб. в срок до 19.07.2016,

требование №5367 от 24.12.2015, об оплате пени в размере 2198,10 руб. в срок до 21.01.2016,

требование № 937 от 27.02.2016, об оплате пени в размере 3147,92 руб. в срок до 22.03.2016.

Всего сумма пени по данным требованиям - 29744,87 руб.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года МИФНС обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29744,87 руб.

Судебный приказ был вынесен 18.11.2016, однако, отменён определением мирового судьи от 31.03.2017.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает положения пункта 3 статьи 48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в данном случае неприменимы, поскольку они могут быть применены только в том случае, если первоначально заявитель обратился за судебным приказом в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок.

Как следует из установленных сроков добровольного исполнения, по требованиям: №1309 от 30.03.2016, №1727 от 29.06.2015, №2744 от 30.07.2015, №3019 от 28.08.2015, №367 от 29.01.2016, №5367 от 24.12.2015, № 937 от 27.02.2016, - шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2016 г., ИМНС был пропущен, так как этот срок истёк 19.10.2016, 17.01.2015, 19.02.2016, 17.03.2016, 18.08.2016, 21.07.2016, 22.09.2016, - соответственно.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, в удовлетворении административных требований о взыскании пени по требованиям№1309, №1727, №2744, №3019, №367, №5367 от 24.12.2015, № 937 от 27.02.2016 следует отказать, поскольку истцом изначально, еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованиями о взыскании пени по НДС.

По требованию №2104 от 29.04.2016, об оплате пени в размере 3256,47 руб. в срок до 24.05.2016, и по требованию №4116 от 29.06.2016, об оплате пени в размере 6542,54 руб. в срок до 19.07.2016, предусмотренный ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок предъявления данного требования на момент предъявления ИМНС заявления о выдаче судебного приказа, не истёк.

Судебный приказ отменён 31.03.2017, данные требования заявлены 11.09.2017, т.е. в предусмотренный ст.48 НК РФ срок.

Таким образом, проанализировав все предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по оплате взысканной судебными приказами недоимки по НДС до настоящего времени, то требования налогового органа о взыскании сумм пеней по требованиям №2104 и №4116, в общей сумме 9799,01 руб., являются законными и обоснованными.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, порядок предъявления данных требований соблюдён. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> доход бюджета задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9799,01 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.