Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141/2024

22RS0032-01-2024-000145-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк 23 апреля 2024 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключил Договор комплексного банковского обслуживания № (далее - ДКО).

На основании указанного заявления открыт счет №, с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +7-903-916-0002.

10.12.2022 ВТБ (ПАО) (далее - Истец/банк) и ФИО1, (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) ( далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 516 646 рублей на срок по 10.12.2027 с взиманием за пользование Кредитом 15,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 516 646 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая системное неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.09.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 561 592,09 рублей, из которых: 509 339,63 рублей - основной долг, 52 249,55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1,56 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1,35 рубль - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на 17.09.2023 включительно 561 592,09 рублей, из которых: 509 339,63 рублей - основной долг, 52 249,55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1,56 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1,35 рубль - пени по просроченному долгу, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 816 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от 22.04.2024 с исковыми требованиями не согласен, принять участие в судебном заседании не имеет возможности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений п.2 ст.811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено нормами названного кодекса о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ Банк (ПАО) и ответчиком ФИО1 на основании анкеты - заявления последним от 10.12.2022 был заключен кредитный договор (далее - Договор) о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 516 646 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,90% годовых на период с 10.01.2023 по день фактического возврата кредита, процентная ставка на период с даты заключения Договора до 09.01.2023 включительно 0 процентов (п.п. 1,2,4 Договора). Также, согласно условиям Договора, возврат кредита осуществляется до 10.12.2027 (п. 2 Договора). Цели использования заемщиком кредиты - на потребительские нужды ( п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей указан в п.6 Договора. Согласно, которого количество платежей составляет 60, размере платежей (кроме первого и последнего) 12 536,39 рублей, размер первого платежа 5 784,61 рубля, размер последнего платежа 12 670,67 рублей, дата ежемесячного платежа 10 числа каждого календарного месяца, периодичность платежа - ежемесячно.

Также из условий кредитного договора усматривается, что ответчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Индивидуальными условиями Кредитного Договора. Указанные обстоятельства ответчик удостоверил своей простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № - 10.12.2022.

Заявление о предоставлении займа заключалось посредством системы сети Интернет, требующих при совершении перевода выполнения ряда действий, в том числе ввода СМС - паролей, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ответчиком соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства были зачислены на банковский счет №, что подтверждается расчетом задолженности с указанием даты зачисления, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа ФИО1 на условиях заключенного с ним кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненного обязательства (п. 12 Договора).

На имя ФИО1 для предоставления банком кредита открыт банковский счет № (п. 17 Договора).

10.12.2022 банк перечислил ответчику ФИО1 516 646 руб., что подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

С условиями предоставления кредита и порядка его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен на момент заключения договора, что подтверждается его простой электронной подписью в заявлении на получение кредита. В ходе рассмотрения дела заключение кредитного договора, а также получение кредитных денежных средств в указанной сумме и на приведенных условиях ответчиком не оспорены.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора добровольно принял решение о получении кредита на указанных условиях, не выражал несогласия с размером установленных банком мер ответственности, подписал договор без каких-либо оговорок, не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1 позволяли определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Таким образом, при заключении договора кредитования с ФИО1 соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены полностью, тогда как ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 допущены просрочки по уплате кредита. Наличие задолженности так же подтверждается расчетом сумм задолженности, которая составила 561 589, 18 руб., из них: сумма основного долга 509 339,63 руб., сумма процентов 52 249,55 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, в части требований по взысканию основного долга и процентов соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № № от 10.12.2022 в размере 561 589, 18 руб., в том числе: сумма основного долга 509 339,63 руб., сумма процентов за пользование займом 52 249,55 руб.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено по делу, кредитный договор № от 10.12.2022 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта Взыскателя в сети Интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана Анкета-Заявление через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки возможно только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик присоединился к Индивидуальным условиям предоставления кредита и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к указанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Ответчик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код 649627 является простой электронной подписью.

Установлено, что номер абонента на которые приходили СМС 89039160002 в период заключения кредитного договора принадлежал ФИО1 Ответчик ФИО1 о дне судебного заседания на 23.04.2024 был извещен по указанному выше номеру сотового телефона, возражал относительно удовлетворения исковых требований, однако оснований возражений не предоставил.

Таким образом, установлено, что именно ФИО1 был оформлен вышеуказанный кредитный договор.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Указанный Договор Займа заключен в соответствии с действующими нормами законодательства.

Сумма займа в размере 516 646 руб. была перечислена истцом на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Учитывая допущенные просрочки платежей, 27.07.2023 в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 15.09.2023. Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору займа в соответствии с вышеприведенным законодательством.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1,56 руб. и пени по просроченному долгу 1,35 руб. по состоянию на 17.09.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу положений указанного пункта договора истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 17.09.2023 в сумме 2,91 руб., из которых: пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1,56 руб. и пени по просроченному долгу 1,35 руб.

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, при нерегулярных платежах в погашение задолженности; компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая, что фактически размер неустойки по договору исчислен по неисполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, за неисполнение обязательств по основному долга по кредиту суд полагает, что указанная неустойка не подлежит уменьшению и подлежит взысканию в указанном размере: пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1,56 руб. и пени по просроченному долгу 1,35 руб.

Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 561 592,09 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 816 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2024.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 816 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2022 года по состоянию на 17 сентября 2023 года включительно в размере 561 592 рубля 09 копеек, из которых: 509 339 рублей 63 копейки - основной долг, 52 249 рублей 55 копеек - проценты, 1 рубль 56 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 рубль 35 копеек - пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 816 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.