Решение № 5-328/2023 7-424/2023 от 23 марта 2023 г. по делу № 5-328/2023

Судья Хуснуллин Р.Ф. УИД 16RS0042-02-2023-000913-34

Дело № 5-328/2023

Дело № 7-424/2023


РЕШЕНИЕ

24 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М. при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Фаттаховой Г.С. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении Узганбоева Усаржона Исомжона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Фаттахова Г.С. просит судебный акт изменить, исключить из него указание на выдворение за пределы территории Российской Федерации.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, исчерпывающе перечисленных в пункте 2 указанной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2023 года в 16 часов 25 минут в ходе проверки документов возле дома № 31 по улице Набережная имени Габдуллы Тукая поселка ГЭС города Набережные Челны было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 21 марта 2019 года, по истечении срока пребывания не покинул Российскую Федерацию и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований. С 16 июня 2021 года находится на территории Российской Федерации без миграционного учета.

Это обстоятельство не оспаривается ФИО1 и подтверждается протоколом об административном правонарушении № .... от 14 марта 2023 года (л.д.2); рапортом полицейского 2 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 (л.д.3); письменными объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми он въехал в Россию 21 марта 2019 года с целью «работа», по истечении срока миграционного учета за пределы территории Российской Федерации не выехал в связи с финансовыми затруднениями. Близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации, не имеет (л.д.5), выпиской из базы данных, содержащей сведения о регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, в соответствии с которой ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16 марта 2021 года по 15 июня 2021 года (л.д.9), выпиской из АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 21 марта 2019 года с целью «работа», ранее имел патент на работу, копией паспорта ...., ответом начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО3, согласно которому ФИО1 имел патент .... сроком до 12 апреля 2021 года, однако с заявлением на его переоформление не обращался, а потому патент считается недействительным.

ФИО1 в судебном заседании в районном суде вмененное нарушение не оспаривал, пояснил, что русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается, легальных источников дохода и близких родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Собранных доказательств достаточно для вывода о нарушении ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судья городского суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учел и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подверг его дополнительному административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопреки мнению защитника, исходя из содержания названной нормы необходимость назначения в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный характер и не зависит от обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, в том числе и личности виновного.

Сожительство ФИО1 с гражданкой Российской Федерации, которая находится в положении и нуждается в уходе, ничем не подтверждается и не является основанием невозможности применения к нему административного выдворения.

Обстоятельств, которые объективно не позволили принять мигранту своевременные меры к продлению законного пребывания в Российской Федерации и носили чрезвычайный и непреодолимый характер, из материалов дела не усматривается.

Доказательства, которые бы указывали на то, что ФИО1, проявляя добросовестное и уважительное отношение к исполнению иммиграционных требований, предпринимал меры к выезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

Постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, вынесенное в отношении Узганбоева Усаржона Исомжона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фаттаховой Г.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: