Решение № 12-58/2021 7-742/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-58/2021

Дело № 7-742/2021

(в районном суде № 12-58/2021) судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 29 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданка <...>, зарегистрирована по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга капитана полиции М.Ю, №... от 10 декабря 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО1 подала жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что ФИО1 двигалась на разрешающий сигнал светофора, что не оспаривается инспектором. Довод о необходимости оценивать работу светофора, в том числе заключение о его неисправности несостоятелен, поскольку находится вне компетенции должностного лица. Доказательств неисправности светофора материалы дела не содержат, соответствующие запросы в компетентные органы не направлялись. В постановлении от 10.12.2020 инспектором неверно указаны сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, а именно: неверно указано отчество.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку в суд защитника Судакова А.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия А.Ю, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств от отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, образуют действия водителя, допустившего невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из постановления инспектора ИАЗ, 10 октября 2020 года около 10 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА, при неработающем светофоре на перекрестке неравнозначных дорог ул. Фаворского и Гражданского пр., д.13, не уступила дорогу транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак №..., под управлением А.Ю, , пользующемся преимущественным правом проезда, что привело к столкновению автомобилей, т.е. совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, инспектор по ИАЗ ОГИБДД пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения, однако в резолютивной части постановления от 10.12.2020 статья КоАП РФ, квалифицирующая действия ФИО1 не указана.

Кроме того, определение об исправлении описки от 16.12.2020 вынесено по иному постановлению - №..., тогда как номер обжалуемого постановления №... от 10 декабря 2020 года.

Указанные противоречия не устранены судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, доводы заявителя судом нижестоящей инстанции не были должным образом проверены.

В связи с этим, приведенные в обжалуемом решении выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ являются преждевременными и не основаны на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобах доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Охотская Н.В.