Приговор № 1-120/2019 1-705/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело № 1-120/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 5 февраля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Кенсман Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Яниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Водяницкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания: <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, с помощью мобильного телефона, через интернет сайт «<данные изъяты>» за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица посредством закладки, которую подобрал у <адрес>, для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство, <данные изъяты>, в значительном размере, которое хранил при себе, до момента его задержания в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на <адрес>, и изъятия указанного вещества в ходе личного досмотра в помещении дежурной части <адрес> на транспорте в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Водяницкий В.А. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Янина А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, и признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Судом, значительный размер наркотических средств определен весом всего вещества, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не является наркозависимым лицом и не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (л.д. 121-124).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает ФИО1 вменяемым.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 73), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 80, 82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом не установлено, что совершение ФИО1 преступления обусловлено состоянием наркотического опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, суд не признаёт это обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости хранения вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты> с упаковкой, хранящегося в камере вещественных доказательств СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте, до принятия решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, с упаковкой, хранящееся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Водяницкому В.А., в размере 900 рублей, за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий