Приговор № 1-103/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатюка А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «OPELCORSA» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении в районе <адрес> ФИО1, осуществляя маневр «поворот налево», в нарушении пунктов 1.3. 1.5. 8.1, 8.8. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности и не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, не предоставил преимущество в движении мотоциклу «CZ125CCM» под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся во встречном направлении прямо, вследствие чего, допустил столкновение с данным мотоциклом. В результате столкновения транспортных средств водителю мотоцикла «CZ125CCM» Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности, представленной винтообразным переломом бедренной кости в средней трети диафиза, со смещением отломков, сопровождавшимся травматическим отеком и выраженной болезненностью в его проекции, а так же ограничением движений в конечности. Перелом бедренной кости по своему характеру влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30% (одну треть), что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, поэтому данной травмой потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3. 1.5. 8.1, 8.8. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314, ст. 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения при управлении автомобилем (л.д. 83-84, 115-116, 117-122, 123-124, 125, 126, 127, 129, 139, 141, 143, ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от ПАВ (опиоиды-ремиссия с 2012 года; алкоголь) средней стадии». В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в настоящее время может давать о них показания (л.д. 133-135). Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, запретив ему заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку им нарушены важные для обеспечения безопасности дорожного движения нормы, ранее им неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, вследствие чего, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права управления транспортным средством в течение последующего 1 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу автомобиль «OPELCORSA» с регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО1; мотоцикл «CZ125CCM» - передать по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания основного наказания следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также возложить на него обязанность ежемесячно один раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «OPELCORSA» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у ФИО1; мотоцикл «CZ125CCM» - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий А.А. Клепиковский

Приговор вступил в законную силу 27.10.2017г.