Решение № 2-10539/2025 2-1226/2026 2-1226/2026(2-10539/2025;)~М-9064/2025 М-9064/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-10539/2025Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-1226/2026 УИД 03RS0003-01-2025-014196-04 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 19 февраля 2026 года город Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И., при секретаре Саломатиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1226/2026 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что 17.01.2006 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 110 369,57 рублей в период с 17.01.2006 г. по 24.08.2010 г. 24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №31267927. 23.09.2022 ООО «ЭОС», уступил права требования и задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.01.2006 г. по 24.08.2010 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 110 369,57 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Обратившись в суд с иском, банк просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности за период с 17.01.2006 г. по 24.08.2010 г. в размере 110 369,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 311 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Ответчик на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки по его адресу регистрации (жительства). Почтовые отправления возвращены в суд по причине истекшего срока хранения. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. Установлено, 17.01.2006 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 110 369,57 рублей в период с 17.01.2006 г. по 24.08.2010 г. 24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №31267927. 23.09.2022 ООО «ЭОС», уступил права требования и задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.01.2006 г. по 24.08.2010 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 110 369,57 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, мировым судьей судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан 25.09.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который отменен определением от 24.01.2025 г. Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика суммы задолженности за период с 17.01.2006 г. по 24.08.2010 г. в размере 110 369,57 рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 311 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН №, задолженность за период с 17.01.2006 г. по 24.08.2010 г. в размере 110 369,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 311 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 20.02.2026 г. Судья Табульдина Э.И. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Табульдина Э.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|