Решение № 12-59/2024 12-647/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-59/2024

Мировой судья: Масляев А.М. 12-59/2023 (12-647/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что о рассмотрении дела административной комиссией она не была извещена надлежащем образом, вынесенное в отношении нее постановления она не получала. Также указала, что о рассмотрении дела мировым судьей не была своевременно извещена, в связи с чем не имела возможности предоставить свои возражения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она не знала о том, что в отношении нее административной комиссией <адрес> рассматривается дело об административном правонарушении, никаких извещение она не поручала. Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ она также не получала. О том, что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда на сайт госуслуг пришла информация о штрафе. И как только у нее появилась возможность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она сразу же оплатила данный штраф. На судебное заседание к мировому судьей ее также не вызывали, никаких уведомлений она не получала. Кроме того, считает, что поскольку она ДД.ММ.ГГГГ оплатила штраф, то имеется возможность для освобождения ее от административной ответственности. Также ссылалась на тяжелое материальное положение и судебную практику. На дополнительные вопросы пояснила, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела ФИО2 в установленный вышеуказанным законом срок не уплатила административный штраф в размере 2 500 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № К-20.25/292/59 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), справкой административной комиссией <адрес> (л.д.5); копией постановления административной комиссией <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о датах рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, составления, в отношении нее протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также о том, что никакие процессуальные документы она не получала, противоречат материалам дела, а потому являются несостоятельными.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как следует из материалов дела и ФИО1 при рассмотрении дела второй инстанцией не отрицалось, она с 2017 года проживает по адресу: <адрес>.

Извещением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80103189043830) ФИО2 вызывалась на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103189043830, извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 10).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80093790198510). ДД.ММ.ГГГГ данный протокол возвращен отправителю после неудачной попытки вручения по истечении срока хранения.

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ также было направленно ФИО1 по адресу: <адрес> почтовым отправлением со ШПИ 80099486675440. ДД.ММ.ГГГГ данное остановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судебной повесткой мирового судьи (ШПИ 80104990544202) ФИО2 вызывалась на рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако повестка возращена на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Как следует из официального ответа Почты Россия от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо № прибыло ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) Тольятти 445017, в этот же день было приписано к накладной и выдано в доставку почтальону, на момент доставки письма адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.22. Возврат письма оформлен ДД.ММ.ГГГГ по причинам неявки адресата в ОПС за получением письма и истечения его срока хранения.

Заказное письмо № прибыло в ОПС ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения в городских ОПС оптимизирован/отменён ряд производственных процессов, в том числе доставка физическим лицам внутренних и международных заказных писем, почтовых карточек, бандеролей, в т.ч. разряда «судебное» и «административное», почтальонами осуществляется только доставка извещений о их поступлении в ОПС. Извещение ф.22 о поступлении письма доставлено почтальоном в почтовый ящик адресата в этот же день. Возврат письма оформлен ДД.ММ.ГГГГ по причинам неявки адресата в ОПС за получением письма и истечения его срока хранения.

Заказное письмо № прибыло в ОПС ДД.ММ.ГГГГ. Извещение ф.22 о поступлении письма доставлено почтальоном в почтовый ящик адресата в этот же день. Возврат письма оформлен ДД.ММ.ГГГГ по причинам неявки адресата в ОПС за получением письма и истечения его срока хранения.

Заказное письмо № прибыло в ОПС ДД.ММ.ГГГГ. Извещение ф.22 о поступлении письма доставлено почтальоном в почтовый ящик адресата в этот же день. Возврат письма оформлен ДД.ММ.ГГГГ по причинам неявки адресата в ОПС за получением письма и истечения его срока хранения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что коллегиальным органом и мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Вся почтовая корреспонденция, в том числе и процессуальные документы в соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса направлялись ФИО1 по почте по месту регистрации и месту жительства. Однако своим правом ФИО2 не воспользовалась, получение соответствующих почтовых отправлений не организовала, после неудачных попыток вручения, в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в ее адрес этих отправлений не явилась, в связи с чем они возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

Доводы заявителя о том, что штраф по первоначальному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют бездействия лица, которое в добровольном порядке и в установленный законом срок не уплатила такой штраф.

Как пояснила в судебном заседании заявитель и подтверждается имеющимся в материалах дела чеком об оплате штрафа в размере 2500 рублей, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как последним днем его оплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки заявителя на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств, не исключают наличия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ничем не подтверждена.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, так как при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

При таких обстоятельствах, считать штраф оплаченным в установленный законом срок, оснований не имеется, соответственно не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО4