Приговор № 1-47/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-47/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. рп. Одоев Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Борисовского М.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО16,

защитника - адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 275246 от 10.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО16, <данные изъяты>, судимого:

04.05.2018 мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.10.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

содержится под стражей с 5 апреля 2021г.,

установил:

ФИО16 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2021 г., в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 26 мин., ФИО1 и ФИО16, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <данные изъяты>, поссорились, из-за того, что ФИО1 оскорбляла ФИО16 нецензурной бранью. В ходе ссоры у ФИО16 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

В вышеуказанное время и месте, ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желая их наступления, взял в правую руку со стола в комнате квартиры нож и, подойдя к ФИО1., с целью причинения смерти последней, используя в качестве оружия данный нож, умышленно нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО16 причинил ФИО1 следующие повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в сердечную сорочку, со сквозным повреждением правого желудочка сердца, причиненную ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в сердечную сорочку, со сквозным повреждением правого желудочка сердца, приведшего к поступлению крови в сердечную сорочку с последующим сдавлением сердца излившейся кровью, причиненных в результате преступных действий ФИО16

ФИО16 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что 03.04.2021 пришел с работы домой по адресу: <данные изъяты>. Употребил спиртное и лег спать. ФИО1 дома не было, которая пришла позже и сразу начала кричать и оскорблять его. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Хотел успокоить ее и уйти, но она не позволила ему это сделать. На тумбочке лежал нож, хотел оттолкнуть ФИО1., но ударил ножом. Положил ФИО1 на кресло и пошел к соседям, попросить вызвать скорую помощь. Явку с повинной давал добровольно. Убивать ФИО1 не хотел. В семье были частые ссоры и скандалы, спиртное употребляли около 10 лет. Исковые требования не признал. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Виновность подсудимого ФИО16 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Показаниями обвиняемого ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ о том, что 03.04.2021, примерно в 15 час. 00 мин. он пришел домой по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 не было. Лег спать, очнулся от того, что услышал, как ФИО1. вошла в комнату, ругалась на него, оскорбляла. Он больше не мог выносить её криков, а также то, что она его оскорбляет, и захотел её убить. Он схватил кухонный нож, лежавший в это время на столе, в свою правую руку прямым хватом, повернулся к ФИО1. ФИО1 в этот момент стояла около кресла в комнате. Нож был длиной около 25 см., с черной рукояткой, шириной клинка около 2 см. и толщиной около 1 мм. Длина клинка, по его оценкам, составляет около 15 см. цвет рукояти черный, а также на ноже имелись заклепки светлого цвета. Пройдя 2-3 шага, он оказался от ФИО1. на расстоянии вытянутой руки. После этого, он ничего не говоря, держа нож с рукоятью черного цвета правой рукой прямым хватом, с силой с размаху, сбоку ударил ножом ФИО1. в область груди слева. Он понимал, что удар ножом в грудь, может оказаться летальным, но в это время он не обращал на это внимания, ему было все равно, лишь бы она замолчала. После удара он вытащил нож и отбросил его на пол. От удара ФИО1. закатила глаза и начала оседать на пол. Он подхватил её и усадил на кресло. Он не стал рассказывать полицейским и врачам настоящую причину смерти ФИО1., так как испугался уголовной ответственности. Кого-либо из посторонних в момент нанесения удара ФИО1. ножом не было. 05.04.2021 он написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще не него не оказывалось. Вину в причинении ФИО1 телесных повреждений, от которых она скончалась, он признает полностью (т.2 л.д.19-23).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО16 от 05.04.2021, где последний в квартире № <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <данные изъяты>, пояснил и продемонстрировал обстоятельства причинения ФИО1 повреждений.

Проверка показаний на месте проводилась с участием следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Тульской области ФИО2., оперуполномоченных ОУР ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» ФИО3 и ФИО4., понятых: ФИО5., ФИО6. 05 апреля 2021г. – также с участием подозреваемого ФИО16, адвоката Ермилова В.В., применялись технические средства в виде фотоаппарата. По результатам проведенных следственных действий, замечаний к содержанию протокола не поступило (т.1 л.д.238-246).

Суд приходит к выводу о том, что данные на предварительном следствии и оглашенные показания обвиняемого ФИО16 получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подробны и последовательны, подтверждаются показаниями на месте совершения преступления, соответствуют им, и поэтому признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7., которая сообщила, что мать и сожитель очень часто скандалили, злоупотребляли спиртными напитками, подсудимый маме часто угрожал, бил. ФИО16 не работал около 10 лет, мать работала не официально. О смерти мамы узнала от соседей. Просила иск удовлетворить в полном объеме, наказать максимально строго.

Показаниями свидетеля ФИО8., рассказавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский». 03.04.2021 с 08 час. 45 мин. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в которую также входил УУП ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО9. 03.04.2021 в 16 час. 26 мин. в дежурную часть ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» от фельдшера скорой помощи Одоевской ЦРБ ФИО10 поступило сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты> умерла ФИО1. Он в составе следственной-оперативной группы выехал на место происшествия. У ФИО1. видимых повреждений не обнаружили, ФИО16 пояснил, что она умерла, посторонних в квартире не было. От экспертов узнал, что смерть криминальная. Позже ФИО16 дал показания и добровольно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО11. рассказавшего, что он проживает по адресу: <данные изъяты> Охарактеризовать ФИО1. и ФИО16 может только с отрицательной стороны, постоянно употребляли спиртные напитки, ссорились. ФИО16 избивал ФИО1., однако заявления она на него не писала. О смерти ФИО1. узнал от ФИО12. ФИО16 был в нормальном состоянии, вышел с ним на улицу и пояснил, что ФИО1. умерла.

Показаниями свидетеля ФИО12. сообщившей, что она проживает по адресу: <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО16 охарактеризовала с отрицательной стороны, так как те регулярно злоупотребляли спиртными напитками, не были трудоустроены, жили случайными заработками, между ними постоянно происходили ссоры и конфликты на бытовой почве, ФИО16 бил ФИО1. Квартиру ФИО16 и ФИО1. из посторонних никто не посещал. В этот день слышала крики в их квартире, окно было открыто. В 16 часов ей позвонила ФИО13 и сообщила, что к ней пришел племянник ФИО16 и сказал, что ФИО1. умерла.

Показаниями свидетеля ФИО14., которая подтвердила показания ФИО12 и сообщила, что 3 апреля встретила около дома ФИО1., поговорили о субботнике около дома. Проживает в этом доме недавно, знает только что ФИО1. и ФИО16 злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились.

Показаниями свидетеля ФИО13. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <данные изъяты>. ФИО1. может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку та регулярно злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни, где-либо трудоустроена не была, перебивалась случайными заработками для того, чтобы заработать себе на покупку спиртных напитков. ФИО16 она приходится родной тетей, но какого-либо общения она с последним не поддерживала, поскольку ФИО16 в какой-то момент совершенно опустился и стал вести антиобщественный образ жизни. У ФИО16 с ФИО1 неоднократно происходили конфликты на бытовой почве, случались драки. 03.04.2021 около 16 час. 00 мин. к ней в квартиру постучался ФИО16, который попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, он был очень взволнован. Она спросила у него о том, что случилось, на что ФИО16 сказал ей «по-моему, ФИО1. умерла». Она спросила у него о том, как это произошло, однако, ФИО16 ей что-либо не пояснил. Тогда она пошла к ним, где обнаружила, что полулежа, немного наклонив голову в правую сторону сидела ФИО1., глаза у последней были закрыты. Сразу она даже не смогла понять, что с последней, тогда она попыталась понять дышит она или нет, она уже была без признаков жизни. В квартире кого-либо из посторонних не было, и ФИО16 пояснил, что они с ФИО1. в квартире были вдвоем.

Когда узнала, что ФИО1. убили, то каких-либо сомнений в том, что ее убил ФИО16 у нее совершенно не возникало, во-первых потому что в тот день кроме него в данной квартире никого не было и кто-либо посторонний к ним не заходил, и она таковых на протяжении всего дня не видела, а во-вторых предполагает, что последний это сделал на фоне алкогольного опьянения, поскольку, когда последний пришел к ней, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Она обратила внимание на поведение ФИО16, который очень сильно нервничал, когда сообщал ей о том, что ФИО1 умерла, а также нервничал в момент, когда ФИО1. осматривали сотрудники скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 211-215).

Показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.04.2021 она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 16 час. 00 мин. 03 апреля 2021 г. поступил вызов, по адресу: <данные изъяты>. По приезде на место, в указанной выше квартире она увидела ФИО1. без признаков жизни, которая располагалась, полусидя на кресле в комнате данной квартире. Также в данной квартире находились сожитель ФИО1., ФИО16 и их соседка, которая и вызвала скорую медицинскую помощь, ФИО13. и сотрудник полиции. При осмотре ФИО1. она констатировала смерть. Время было примерно 16 час. 30 мин. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1. она не обнаружила. ФИО16 находился квартире. Он пояснял, что ФИО1 мыла полы в соседнем доме и, придя домой, сказала, что ей плохо, села между двух кресел и упала назад, после чего скончалась. В квартире они находились вдвоем (т.1 л.д.218-220).

Протоколом осмотра квартира № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> от 05.04.2021, в которой обнаружен и изъят, нож №4 с рукоятью темного цвета, с 3 заклепками светлого цвета (т.1 л.д.21-37).

Протоколом осмотра трупа от 05.04.2021 с фототаблицей, в результате осмотра трупа ФИО1. установлено, что на передней поверхности грудной клетки слева имеется секционный разрез, ушитый непрерывным швом – след от изъятия кожной раны (т.1 л.д.13-19).

Протоколами осмотра предметов: ножа №4 с рукоятью темного цвета с тремя заклепками из материала светлого цвета; черной кофты, куртки синего и красного цвета, лоскута кожи трупа ФИО1. от 11.05.2021 и 19.05.2021, предметы изъяты, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.69-71,143-157).

Заключением эксперта №143 от 22.04.2021 Министерства здравоохранения Тульской области ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" согласно которого причиной смерти ФИО1. явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в сердечную сорочку со сквозным повреждением правого желудочка сердца, приведшим к поступлению крови в сердечную сорочку с последующим сдавлением сердца излившейся кровью. Данная рана причинена ударным воздействием колюще-режущего предмета типа клинка ножа менее чем за несколько минут тому назад к моменту смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.76-79).

Заключением эксперта № 212 от 18.05.2021 Министерства здравоохранения Тульской области ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" согласно которого причинение ФИО1. колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в сердечную сорочку, со сквозным повреждением правого желудочка сердца, явившейся причиной ее смерти, при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО16 от 05.04.2021 (т.1 л.д 130-133).

Заключением экспертов № 1737 от 27.04.2021 МВД России УМВД России по Тульской области Эксперно-криминалистический центр согласно которого: одно колото-резаное повреждение на представленной черной кофте и одно колото-резаное повреждение на куртке синего и красного цветов, могли быть образованы клинками любого из представленных ножей (т.1 л.д.94-99).

Заключением эксперта № 72 от 19.05.2021 Министерства здравоохранения Тульской области ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" согласно которого, на лоскуте кожи трупа ФИО1. имеется колото-резаная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем могли быть представленные на экспертизу ножи №2 и №4, и не могли быть ножи №1 и №3 (т.1 л.д. 108-111).

Заключения экспертиз, в частности, судебно-медицинских, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются мотивированными, содержат обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, в том числе, о причинах смерти потерпевшей, и не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Анализируя собранные доказательства и давая им оценку, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО16, данные на предварительном следствии, о причинении смерти ФИО1. являются правдивыми, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО8., ФИО15., ФИО12., ФИО13., ФИО10., а также согласуются с письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, заключением судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти ФИО1. в результате колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в сердечную сорочку, со сквозным повреждением правого желудочка сердца. Показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства не содержат противоречий, являются достоверными, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО16 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, при таких обстоятельствах сомнений у суда в том, что именно от действий подсудимого наступила смерть ФИО1., не возникает.

Суд считает, что признанные судом достоверные доказательства образуют достаточную совокупность для вывода о доказанности совершения ФИО16 преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ибо изложенный характер целенаправленных его действий, способ совершения преступления, орудие, которым было причинено телесное повреждение, количество, локализация и тяжесть телесного повреждения, нанесенного им в жизненно важный орган человека – грудную клетку, что свидетельствует о наличии умысла на лишение жизни – причинение смерти ФИО1. во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО16, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, явки с повинной (т.1 л.д.45-46,232), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО16 согласно характеристики из ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» ФИО16 характеризуется отрицательно (т.2 л.д.51), на учете врача психиатра не состоит, состоит на наркологическом учете в ГУЗ «Одоевская ЦРБ» с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени (т.2 л.д.55).

Согласно заключению комиссии экспертов № 956 от 26.04.2021 ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П.Каменева» ФИО16, в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО16 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО16 не нуждается (т.1 л.д.120-123).

В целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО16 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому ФИО16 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО16 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО7 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате умышленных действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст. 151 ГК РФ и взыскать с ФИО16 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, суд полагает оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания период содержания ФИО16 под стражей - с 05.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Гражданский иск ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16, <данные изъяты> в пользу ФИО7, 07 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., в остальной части требований отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Одоевский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Яшина.