Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 17 июля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием третьего лица – нотариуса Лузского нотариального округа Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» (АКБ «Вятка-Банк» ОАО) к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности в размере 309291 рубль 96 копеек, расходов по уплате государственной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309291 рубль 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Вятка-Банк» ОАО и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее Договор КБО) вследствие акцепта Банком заявления –анкеты Заемщика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему на основании которого ответчику была представлена кредитная линия № в размере 70000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика № с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9 % годовых. На последующий период установлена ставка в размере 43,8 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части следует уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, кредитор вправе потребовать выплаты ему заемщиком платы штрафной неустойки на третий и седьмой день после его неуплаты.

Штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начисляется по 700 рублей.

Штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начисляется в размере по 1000 рублей.

Согласно п. 3.15 Договора о КБО, п. 8.10 Тарифов за обслуживание карты с кредитным лимитом предусмотрена плата в размере 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца.

Таким образом, согласно расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 309291 руб. 96 коп.

По имеющимся у Банка данным заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у Банка сведениям, нотариусом Лузского нотариального округа открыто наследственное дело 857/2016 на имущество ФИО2, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ФИО3

Наследник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 77/2017.

У истца отсутствуют сведения об имеющихся наследниках ФИО3 и наследственном имуществе.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-Банк» ОАО на ПАО «Норвик банк».

ПАО «Норвик банк» просит взыскать с наследственного имущества ФИО2, сумму задолженности 309291 рубль 96 копеек, государственную пошлину в размере 6292 руб. 92 коп.

Определением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третье лицо нотариус Лузского нотариального округа Кировской области ФИО1 в судебном заседании оставляет решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что ФИО2 совместно со своей матерью ФИО6 в 2001 году приняли наследство после смерти ФИО7, по 1/2 доле каждый на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти ФИО6 в 2007 году ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в своем заявлении указав, что он принимает наследство, в чем бы они ни заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, ФИО2 вступил в наследство после смерти матери, включая право на 1/2 долю на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. После смерти ФИО2 в 2016 году к ней обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства, в том числе на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в целом. Таким образом, ФИО3 принял наследство своего брата ФИО2, в том числе права на жилой дом и земельный участок. В 2017 году после смерти ФИО3 от нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> в ее адрес поступило заявление ФИО4 о принятии наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на заявленные исковые требования просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как наследство умершего отца ФИО3, который принял наследство после смерти своего брата ФИО2, она не принимала, принимать не собирается.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на заявленные исковые требования просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как наследство умершего мужа ФИО3, который принял наследство после смерти своего брата ФИО2, она не принимала. Считает, что нотариус ввела ее в заблуждение, не достаточно понятно изложила информацию о наследстве умершего мужа. Она, написав заявление о принятии наследства, после предложения нотариусом оплатить государственную пошлину, делать этого не стала, нотариусу устно сообщила, что наследство ей не нужно. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Ни одного из этих действий она не совершала, просит считать ее отказавшейся от наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Заслушав третье лицо ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Вятка-Банк» ОАО и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее Договор КБО) вследствие акцепта Банком заявления –анкеты Заемщика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему на основании которого ответчику была представлена кредитная линия № в размере 70000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика № с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 11,9 % годовых. Проценты за пользование кредитом в день по истечении установленного договором срока составляют 0,12 %. В случае задержки возврата кредита или его части взимается плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (131,4 % годовых) (п.4.2,, прил. 4 договора КБО). Штрафная неустойка за неуплату ежемесячного минимального платежа - 490 рублей (л.д.10-23, 106).

В соответствии с Распоряжением от 02.03.2012 за № 029/1Н «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте» для г. Йошкар-Ола, г.ФИО8 и Кировской области, г. Москва», в соответствии с решением Правления Банка от 28.02.2012 №40 с 20.03.2012 введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте» согласно которому в части кредитных операции для ФИО8 и Кировской области штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 700 рублей на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа. (л.д. 107-111).

В соответствии с Распоряжением от 21.10.2013 за № 156-н «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте» согласно которому в части кредитных операции для ФИО8 и Кировской области штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 рублей на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.(л.д.29-30,112-113)

В нарушение условий вышеуказанного договора предусмотренные денежные обязательства клиентом ФИО2 по день его смерти не выполнялись.

Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 309291 руб., 96 коп., в том числе: 69859 руб., 80 коп. – задолженность по возврату кредита ; 177921 руб. 43 коп. – плата за пользование кредитом, 61270 руб., 00 коп. неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 240 руб. 73 коп. – плата за обслуживание карты с кредитным лимитом (л.д.24-25, 28).

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиками по существу не оспорен, является арифметически и методологически верным.

Свидетельством о смерти II-ИР №, выданным Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.52).

Как следует из п. 1 ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст.1110 ГК РФпринаследованииимуществоумершего(наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых впорядкенаследованияне допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в составнаследстваличные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства.

Из материалов дела следует, что 07.12.2001 государственным нотариусом Лузской государственной нотариальной конторы <адрес> после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому – жене ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.57).

Как следует из материалов наследственного дела № на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-125), сын ФИО2, обратился к нотариусу Лузского нотариального округа Кировской области с заявлением о принятии наследства по закону своей матери ФИО6, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось (л.д.119).

Таким образом, ФИО2, подав нотариусу заявление о принятиинаследства, принялнаследствопосле смерти ФИО6, включая право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Из материаловнаследственногодела № наимущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-59), следует, что к нотариусу Лузского нотариального округа Кировской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятиинаследстваобратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся братом умершего, в том числе: на - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ; - 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащие ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство (л.д.53).

Таким образом, ФИО3, подав нотариусу заявление о принятиинаследства, принялнаследствопосле смерти ФИО2, состоящее как из принадлежащего ему на дату смертиимущества, включая право на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, так и из имущественных обязательств.

Не успев оформить своих наследственных прав до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР №, выданным Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.65).

Из материалов наследственного дела № (л.д.64-72), следует, что наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО4, дочь – ФИО9, дочь – ФИО5. Наимущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Лузского нотариального округа Кировской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятиинаследстваобратилась супруга ФИО4, которая настоящим заявлением сообщила, что наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принимает по всем основаниям. ФИО4 ознакомлена нотариусом со ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л.д.66).

Дочь ФИО9 от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3, отказалась по всем основаниям наследования на основании заявления об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Кировской области ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 67).

Дочь – ФИО5, наследство, оставшееся после отца ФИО3, не принимала, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно п. 1 ст.1153 ГК РФпринятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что ФИО4 приняланаследствопосле смерти мужа ФИО3, однако до настоящего времени свидетельство о праве нанаследствоответчиком не получено.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 49), неполучение свидетельства о праве нанаследствоне освобождает наследников, приобретшихнаследство, в том числе принаследованиивыморочногоимущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, само по себе неполучение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятиянаследства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что дочь ФИО9 от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти отца ФИО3, отказалась, а дочь ФИО5 к нотариусу не обратилась, каких-либо иных действий, направленных на фактическое приятиенаследства, не произвела, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела единственным наследником, принявшимнаследствопосле смерти ФИО3, принявшего наследство после смерти своего брата ФИО2, но не оформившего своих наследственных прав, является его жена ФИО4, что подтверждается материаламинаследственногодела, которая в силу ст.1175 ГК РФдолжна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшегокнейнаследственногоимущества.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО5, у суда не имеется.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО2, ему принадлежали жилой дом и земельный участкок, находящихся в поселке <адрес> (л.д. 57).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, площадью <данные изъяты>., находящегося в пгт. <адрес> кадастровая стоимость земельного участка составляет 427647 рублей 48 копеек (л.д.58).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № (л.д.115.116), кадастровая стоимость жилого дома <адрес>, составляет 201753 рубля 38 копеек.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам онаследовании" (ред. от 23.04.2019) Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участкаи жилого дома ответчиками не оспорена, иной оценки суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимостинаследственногоимуществасторонами не заявлено, данная оценка принимается судом.

Поскольку взыскание задолженности истцом, может быть возложено на наследника в размереунаследованногоимущества, то ФИО4 должна отвечать по долгам ФИО4, перешедшим к нему в порядке наследования после смерти его брата ФИО2 в размереунаследованногоимущества.

Доводы ответчика ФИО10, изложенные в возражениях, суд признает несостоятельными, поскольку из заявления к нотариусу Лузского нотариального округа Кировской области ФИО1 (л.д.66) следует, что она обратилась с заявлением о принятиинаследствасупруга ФИО3, в котором сообщила, что наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, она принимает по всем основаниям. Со ст. 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, она ознакомлена, что подтвердила своей собственноручной подписью в указанном заявлении, личность которой была установлена нотариусом Оричевского нотариального округа Кировской области, сделана в присутствии нотариуса и удостоверена нотариусом (л.д.66).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при обращении в суд истцом – ПАО «Норвикбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 6292 рубля 92 копейки (л.д.8), поэтому, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвикбанк» удовлетворить.Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Норвикбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - 309291 (триста девять тысяч двести девяносто один) рубль 96 копеек, в том числе: 69859 рублей 80 копеек – задолженность по возврату кредита; 177921 рублей 43 копейки – плату за пользование кредитом; 61270 рублей 00 копеек - неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд; 240 рублей 73 копейки – плату за обслуживание карты с кредитным лимитом, в пределах стоимости перешедшегокнейнаследственногоимущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Норвикбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда, через Лузский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17 июля 2019 года).

Судья С.Н.Захарова