Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

<адрес> суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит в размере 99000 руб., обязавшись возвратить кредитные средства с уплатой процентов в размере, предусмотренном договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137606 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга в размере 98 873 руб. 28 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 9227 руб 15 коп., сумма штрафов в размере 9000 руб., сумма процентов в размере 20506 руб. 03 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4283 руб. 50 коп.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Для своершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99000 руб. В соответствии с условиями договора банком в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 100000 руб., при этом ответчик обязался возвратить кредитные средства с уплатой процентов в размере 44,9 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Ответчик в??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???Й?Й??????????????????????????????????J?J?J??????????J?J?????????????J?J?J???????????????????????????????????????????????????????????¤?¤?¤?¤??????l???? ??????????k??????D?????O?l??k??????????????k????O???D?? ??????????k????????????????????????¤?????i???????l?????? ????????????k????

Ответчик ФИО1 в нарушение своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, платежей в счет погашения кредита и начисленных по нему процентов в полном объеме не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё имеется задолженность в сумме 137606 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу в размере 98873 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 20506 руб. 03 коп., по суммам возмещения страховых взносов и комиссий в размере 9227 руб. 15 коп., штрафов в размере 9000 руб.

В материалах дела документов подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств не имеется.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Представленные Банком выписка по счету и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на неё обязательства, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены какие-либо иные доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137606 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу – 98873 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом – 20506 руб. 03 коп., сумма возмещения взносов и комиссии – 9227 руб. 15 коп., штрафов – 9000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283 руб. 50 коп., а всего 141889 (сто сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина