Постановление № 5-68/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 5-68/2026

72RS0014-01-2026-000772-57

№ 5-68/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-68/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/у №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. на 10 км автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством LADA GFL 110 VESTA, гос. номер №, нарушил п.п. 10.1, 9.1(1), 11.4, 11.2 ПДД РФ, а именно явился участником ДТП с автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер №, водитель ФИО3, с последующим наездом автомобиля LADA GFL 110 VESTA на металлическое ограждение и километровый столб. В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании возражений по протоколу не заявил.

ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее отобранные с него объяснения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести;

- копией протокола допроса потерпевшей ФИО4, согласно которому, с ФИО1 она знакома лично, так у него с её племянницей ФИО5 дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем LADA GFT 110 VESTA, гос. номер № передвигался из <адрес>, увозил ФИО4 и ФИО5 домой, все были пристегнуты ремнями безопасности, скоростной режим он, по её ощущениям, не нарушал. ФИО5 находилась на переднем пассажирском сидении, она находилась на заднем пассажирском сидении справа, прямо за ФИО5, смотрела в боковое окно, рассматривала местность. Подъезжая к перекрестку в какой-то момент почувствовала удар по машине, увидела, что произошло столкновение с автомобилем отечественного производства в белом кузове, марку назвать не может, в этот момент они находились на полосе встречного движения, от данного столкновения его откинуло обратно на полосу движения к бордюру. Их автомобиль от столкновения выкинуло с полосы встречного движения через бордюр, ограждение вылетели в кювет при этом повредили дорожный километровый знак. Спустя некоторое время приехали скорая помощь, МЧС и сотрудники ГИБДД, кто вызывал не знает. Скорая помощь увезла её в ОКБ № г. Тюмени, ФИО5 поехала с ней, остальные остались на месте;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он управлял своим автомобилем ВАЗ 21053, гос. номер №, передвигался из населенного пункта <адрес> в д. <адрес>, ехал домой от места работы своей жены, в автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности, были включены дневные ходовые приборы освещения. На <адрес>, ему нужно было повернуть налево, перед поворотом заблаговременно, примерно за 150 метров, он включил сигнал поворота левый, обозначив свой маневр. Подъезжая к данному перекрестку, посмотрел в зеркало заднего вида, притормозил на своей полосе движения, убедившись в отсутствии других участников движения, которые могли бы ему создать помеху, стал осуществлять поворот налево, когда он поворачивал и находился на полосе встречного движения, почувствовал удар в боковую часть своего автомобиля в область водительской двери, от данного столкновения его откинуло обратно на свою полосу движения и ударило об бордюр, пробило правое колесо, его автомобиль остался на полосе его движения. После чего он вышел из своего автомобиля и увидел, что автомобиль, движущийся в попутном направлении, начал перед перекрестком осуществлять маневр обгона и совершил столкновение с его автомобилем, от данного столкновения его выкинуло с полосы встречного движения через бордюр, ограждение вылетел в кювет, при этом повредив дорожный знак. Он сразу подошел к водителю, в этот момент подъехал попутный автомобиль, в котором находилось двое мужчин, которые не могли видеть факт ДТП, так как они были далеко. Подойдя к водителю второго автомобиля марки Лада Веста, увидел, что, кроме водителя, в автомобиле были 2 пассажира – молодая девушка и женщина в годах. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, МЧС и сотрудники ГИБДД. Скорая помощь увезла женщину в возрасте и молодую девушку, остальные остались на месте. Виновным в ДТП считает ФИО1, который начал обгон на запрещающем участке автодороги, так как там имеется сплошная линия разметки перед перекрестком и после его, также на данном перекрестке имеется пешеходный переход нерегулируемый;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он управлял автомобилем LADA GFT 110 VESTA, гос. номер №, передвигался из <адрес> в <адрес>, увозил знакомую ФИО5, её родственницу ФИО4, все были пристегнуты ремнями безопасности, были включены дневные ходовые приборы освещения, скоростной режим не нарушал. Проезжая <адрес> ему нужно было проехать в прямом направлении до <адрес>, на данном участке автодороги имеется неравнозначный перекресток. При приближении к перекрестку он увидел, что впереди него двигался автомобиль марки ВАЗ 21053 в кузове белого цвета, который ехал в попутном направлении по полосе его движения, оценив ситуацию, решил его обогнать, включенных приборов поворота он у данного автомобиля не увидел. Во время начала обгона, ФИО1 включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу, находясь на встречной полосе движения, он увидел, что впереди находится сплошная линия разметки и перекресток, за которым расположен пешеходный нерегулируемый переход, но он все равно решил закончить свой маневр и, нарушая правила ПДД, обогнать впереди идущий автомобиль. Находясь на полосе встречного движения за сплошной линией разметки он увидел, что автомобиль марки ВАЗ 21053 начинает совершать маневр поворота налево, ФИО1 предпринял меры к снижению скорости и экстренному торможению. Таким образом, опасный момент он обнаружил при посредственном приближении впереди идущего автомобиля примерно в 5-10 метрах. Когда он выехал на полосу встречного движения для осуществления поворота налево, то оказался боком перед его автомобилем, ФИО1 сразу нажал на педаль тормоза и в этот же момент произошло столкновение, он въехал в левую переднюю часть автомобиля, куда именно не помнит. От данного столкновения его откинуло обратно на полосу движения к бордюру. Его автомобиль от столкновения выкинуло с полосы встречного движения через бордюр, ограждение вылетел в кювет, при этом повредил дорожный километровый знак. Он сразу вышел из машины, стал интересоваться состоянием здоровья своих пассажиров, отключил аккумулятор. В этот момент подъехал попутный автомобиль, в котором находилось двое мужчин, которые не могли видеть факт ДТП, так как они были далеко. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, МЧС и сотрудники ГИБДД. Скорая помощь увезла ФИО4 и вторую пассажирку, остальные остались на месте. Виновным в ДТП считает себя, так как он выехал на полосу встречного движения при сплошной размете автодороги при перекрестке и пешеходном переходе, знает, что по данному пешеходному переходу никто не ходит и поэтому решился на обгон, но и не снимает ответственности со второго участника движения, так как он не увидел включенного указателя поворота, который второй водитель, возможно, вообще не включал;

- копией протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем LADA GFT 110 VESTA, гос. номер №, передвигался из <адрес>, увозил её и её родственницу ФИО4 домой, все были пристегнуты ремнями безопасности, скоростной режим, по её ощущениям, он не нарушал. Она находилась на переднем пассажирском сидении, тетя находилась за заднем пассажирском сидении справа, прямо за ней. Проезжая <адрес> ему нужно было проехать в прямом направлении до <адрес>, на данном участке автодороги имеется неравнозначный перекресток. При приближении к перекрестку она увидела, что впереди них двигался автомобиль марки ВАЗ 21053 в кузове белого цвета, который ехал в попутном направлении по полосе их движения с очень маленькой скоростью. ФИО1, оценив ситуацию, решил его обогнать, набрав при этом еще немного скорости, какая именно скорость была ей неизвестно, включенных приборов поворота она у данного автомобиля не увидела. Во время начала обгона, ФИО1 включил ли указатель поворота, она не знает, по какой причине ФИО1 пошел на обгон на данном перекрестке ей неизвестно, хотя там обгон вообще запрещен. ФИО1 выехал на полосе встречного движения и, находясь на встречной полосе движения (на разметку она не обращала внимания, пешеходный переход она видела и видела знаки о приближении к нему), говорить ФИО1 ничего не стала, так как правил дорожного движения не знает и в знаках особо не разбирается. Находясь на полосе встречного движения увидела, что автомобиль ВАЗ 21053 начинает совершать маневр поворота налево, эти действия она увидела при посредственном приближении к данному автомобилю. ФИО1 предпринял меры к снижению скорости и экстренному торможению. Таким образом, опасный момент она обнаружил при посредственном приближении впереди идущего автомобиля примерно в 5-10 метрах. Когда он выехал на полосу встречного движения для осуществления поворота налево, то оказался боком перед их автомобилем, в этот же момент произошло столкновение, они въехали в левую переднюю часть автомобиля, куда именно не помнит, в районе переднего крыла. От данного столкновения его откинуло обратно на полосу движения к бордюру. Их автомобиль от столкновения выкинуло с полосы встречного движения через бордюр, ограждение вылетели в кювет, при этом повредили дорожный километровый знак. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, МЧС и сотрудники ГИБДД, кто вызывал не знает, но знает, что люди, проезжающие мимо, которые ехали в попутном направлении с ними. Скорая помощь увезла ФИО4, она поехала с ней, поскольку тетя находится в возрасте, остальные остались на месте. У неё самой каких-либо повреждений, кроме одной царапины, не имелось;

- копией протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он управлял автомобилем LADA GFT 110 VESTA, гос. номер №, передвигался из <адрес>, увозил знакомую ФИО5, её родственницу ФИО4, все были пристегнуты ремнями безопасности, были включены дневные ходовые приборы освещения, скоростной режим не нарушал. Он находился за рулем, ФИО5 находилась на переднем пассажирском сидении, её тетя ФИО4 находилась на заднем пассажирском сидении справа, прямо за ФИО5 Проезжая <адрес> ему нужно было проехать в прямом направлении до <адрес>, на данном участке автодороги имеется неравнозначный перекресток. При приближении к перекрестку он увидел, что впереди него двигался автомобиль марки ВАЗ 21053 в кузове белого цвета, который ехал в попутном направлении по полосе его движения, оценив ситуацию, решил его обогнать, включенных приборов поворота он у данного автомобиля не увидел. Во время начала обгона, ФИО1 включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу, находясь на встречной полосе движения, он увидел, что впереди находится сплошная линия разметки и перекресток, за которым расположен пешеходный нерегулируемый переход, но он все равно решил закончить свой маневр и, нарушая правила ПДД, обогнать впереди идущий автомобиль. Находясь на полосе встречного движения за сплошной линией разметки он увидел, что автомобиль марки ВАЗ 21053 начинает совершать маневр поворота налево, ФИО1 предпринял меры к снижению скорости и экстренному торможению. Таким образом, опасный момент он обнаружил при посредственном приближении впереди идущего автомобиля примерно в 5-10 метрах. Когда он выехал на полосу встречного движения для осуществления поворота налево, то оказался боком перед его автомобилем, ФИО1 сразу нажал на педаль тормоза и в этот же момент произошло столкновение, он въехал в левую переднюю часть автомобиля, куда именно не помнит. От данного столкновения его откинуло обратно на полосу движения к бордюру. Его автомобиль от столкновения выкинуло с полосы встречного движения через бордюр, ограждение вылетел в кювет, при этом повредил дорожный километровый знак. Он сразу вышел из машины, стал интересоваться состоянием здоровья своих пассажиров, отключил аккумулятор. В этот момент подъехал попутный автомобиль, в котором находилось двое мужчин, которые не могли видеть факт ДТП, так как они были далеко. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, МЧС и сотрудники ГИБДД. Скорая помощь увезла ФИО4 и вторую пассажирку, остальные остались на месте. Виновным в ДТП считает себя, так как он выехал на полосу встречного движения при сплошной размете автодороги при перекрестке и пешеходном переходе, знает, что по данному пешеходному переходу никто не ходит и поэтому решился на обгон, но и не снимает ответственности со второго участника движения, так как он не увидел включенного указателя поворота, который второй водитель, возможно, вообще не включал;

- копией постановления ст. следователя СО МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она двигалась в качестве пассажира в автомобиле LADA VESTA, гос. номер №, водитель – муж племянницы, двигался в районе <адрес>, за процессом движения не смотрела, внезапно произошло столкновение, в результате чего она получила телесные повреждения, была госпитализирована в ОКБ № г. Тюмени;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Водителем ФИО1 требования п.п. 10.1, 9.1(1), 11.4, 11.2 ПДД РФ были нарушены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности правонарушителя, суд считает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>