Постановление № 1-45/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45-2019

42RS0039-01-2019-000170-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский 24 июня 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего - судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

С участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.

Законного представителя потерпевшей К. - Д.

Защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, не имея водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 21-м часу управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, принадлежащем М., начиная движение по прилегающей территории от <адрес>, в виду легкомыслия в нарушение в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.12 Правил дорожного движения РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешает при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., идущую по прилегающей территории, в результате которого пешеходу К. причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ДТП, в срок, не превышающий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей К.

В ходе судебного заседания защитником Голубовской Т.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, ввиду того, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Законный представитель потерпевшей К.-Д. в судебном заседании заявил, что действительно подсудимый возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей, они с подсудимым примирились. Просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил что возместил потерпевшей моральный и материальный ущерб.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1, указав, что препятствий к прекращению уголовного преследования в виду примирения подсудимого и потерпевшей не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела, при этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

С учетом мнения подсудимого, суд считает необходимым взыскать судебные издержки в размере 5850 рублей с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей К..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника в размере 5850 рублей в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей К., представителю потерпевшего Д., прокурору Ижморского района Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина