Приговор № 1-167/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Талиповой А.А., Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сафоновой В.В., ФИО1, защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... около 21 часа 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 по ... судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ..., вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправность своих преступных действий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения, и, желая этого, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... примерно в 21 час 25 минут на проезжей части автодороги возле ... Республики Татарстан, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи алкотектора «...», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО2 составила 0,584 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что в ... года у своего знакомого Е. он за ... рублей приобрел автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., который оформил на своего старшего сына - Р. ... он был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал, так как потерял его в ... года. ... около 20 часов он у себя дома выпил примерно 0,2 литра водки. Позже он решил съездить в магазин. Он взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые лежали в прихожей, вышел из дома, сел за руль данного автомобиля, завел двигатель и поехал в магазин. Когда возвращался домой, возле ..., его остановили сотрудники ГАИ. Затем его доставили в Управление МВД России по ..., где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектора. Он согласился, с результатом алкотектора он был согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 35-37).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе дознания поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Т. следует, что ... примерно в 23 часа 30 минут, по просьбе сотрудников ДПС, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, который представился ФИО2 В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 прошел освидетельствование через прибор алкотектор, результат которого показал алкогольное опьянение. С данным результатом ФИО2 согласился. Далее сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых он, второй понятой и ФИО2 собственноручно поставили подписи (том 1, л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля Г., являющегося сотрудником Управления МВД России по ... Республики Татарстан, следует, что ... совместно с инспектором ДПС Г. и старшим инспектором ДПС С., напротив ... Республики Татарстан, был остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, при этом у последнего отсутствовали водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО2 пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В ходе проверки прибор показал результат 0,584 мг/л, с которым ФИО2 согласился. После чего были составлены необходимые протоколы (том 1, л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Р. следует, что ФИО2 является ее гражданским супругом. В ... года они приобрели машину марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., договор купли-продажи оформили на их старшего сына Р. ... утром она ушла на работу, муж остался дома и занимался домашними делами. В вечернее время, когда она пришла с работы домой, она увидела что супруга дома нет. В это время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ее муж был задержан за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Р. следует, что в ... года его отец ФИО2 приобрел автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... договор купли-продажи оформили на его имя, однако за рулем ездил отец. В ... года ФИО2 лишили водительских прав. ... в вечернее время он с братиком находился в гостях, мама была на работе. В вечернее время, когда мама пришла с работы домой, то сообщила ему, что отца задержали за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 23-24).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомашины марки «...», с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 5);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора от ..., согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 6,7);

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в отношении ФИО2 был составлен протокол, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 8);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому было задержано транспортное средство - автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 10-11);

- справкой с ГИБДД УМВД России по ... от ..., согласно которой срок лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО2 с ... по ..., административный штраф в размере ... рублей не оплачен, ... подано заявление об утере водительского удостоверения (том 1, л.д. 12);

- постановлением о прекращении административного производства по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (том 1, л.д.13);

- протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого были осмотрены следующие документы: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; 2) акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и чек алкотектора; 3) протокол об административном правонарушении ... от ...; 4) протокол ... о задержании транспортного средства от ...; 5) копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...; 6) справка с ГИБДД УМВД России по ... от ...; 7) постановление о прекращении административного производства по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ от ..., которые были признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.40-41, 43);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял ФИО2 ... (том 1, л.д. 25-28);

- вещественным доказательством - автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... (том 1, л.д. 29).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ... положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказанием назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и чек алкотектора; протокол об административном правонарушении ... от ...; протокол ... о задержании транспортного средства от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ...; справку с ГИБДД УМВД России по ... от ...; постановление о прекращении административного производства по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ от ... – хранить в материалах уголовного дела;

– автомашину «...», с государственным регистрационным знаком ..., выданную на ответственное хранение владельцу Р. – оставить по принадлежности у Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов