Решение № 12-38/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей <Ш.Э.И.>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 20.11.2017 г., которым постановлено:

« ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 20 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в том, что 10 сентября 2017 года, около 10 часов 55 минут, в с. Каратузское у дома № <...> на ул. <...> нанесла <Ш.Э.И.>. один удар рукой в область шеи, причинив физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Каратузский районный суд с жалобой, в которой указала на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно сообщила, что удара потерпевшей не наносила, а лишь, отвела руку <Ш.Э.И.> поскольку последняя осуществляла видеосъемку без ее (ФИО1) согласия. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая <Ш.Э.И.>, возражала против жалобы, пояснив, что ФИО1 причинила ей побои, ударив 1 раз рукой в область шеи справа. От данного удара она испытала существенную боль. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- участковый уполномоченный полиции ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» ФИО2 сообщил, что им производился опрос жителей улицы Партизанская с. Каратузское по факту причинения побоев потерпевшей. В результате проведенного опроса установлен очевидец происходивших событий- <К.Н.Ю.> от которой также отобрано объяснение. В связи с установлением факта совершения в отношении потерпевшей действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, а также потерпевшей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет административную ответственность, в том числе, в виде административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2017 года, около 10 часов 55 минут в с. Каратузское у дома № <...> на ул. <...>, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанесла 1 удар рукой в область шеи, причинив физическую боль. Действия Кашкаровой не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами- протокол об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей, свидетелей- <К.Н.Ю.>., опрошенной на досудебной стадии производства по делу, а также свидетелей <М.А.И.>., <К.Т.И.> опрошенных мировым судьей по ходатайству ФИО1.

Объяснения потерпевшей и свидетелей являлись последовательными и стабильными на досудебной стадии производства по делу, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем отсутствовали основания не доверять показаниям данных лиц.

Кроме того, как следует из содержания обжалуемого постановления, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении поясняла, что не исключает возможности нанесения удара рукой в область шеи потерпевшей в момент ссоры, так как находилась в возбужденном эмоциональном состоянии.

Доводы ФИО1 о том, что на досудебной стадии производства по делу не были опрошены в качестве свидетелей лица, о которых она указывала, не могут свидетельствовать о неполноте проведенной проверки либо о наличии процессуальных нарушений, поскольку ФИО1 при рассмотрении дела по существу не была лишена права ходатайствовать перед судьей о вызове и допросе свидетелей, и данным правом она фактически воспользовалась.

Оснований полагать, что имеющиеся по делу доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении объективно подтверждается доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья Т.В.Криндаль