Решение № 2-544/2020 2-544/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-544/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000641-36

дело № 2-544/2020

поступило в суд 24.04.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена ФИО2 собственноручно расписка.

В указанной расписке Ответчик принял обязательства выплачивать проценты по займу в размере 800 рублей за каждый день до 05 числа каждого месяца.

Основную сумму долга Ответчик обязался вернуть «по возможности». На день обращения с иском в суд денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращены.

В силу ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования и его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекают из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1,ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по займу в размере 800 рублей в месяц до 05 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц Х 800 руб. = 24 800 рублей.

Расчет цены иска : 200 000 рублей + 24 800 рублей = 224 800 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате денежных средств – оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием у истца специальных юридических познаний, он обратился за юридической помощью, стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 800 рублей и понесенные по делу расходы на оказание юридической помощи в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена ФИО2 собственноручно расписка ( л.д.8 подлинник расписки).

В указанной расписке Ответчик принял обязательства выплачивать проценты по займу в размере 800 рублей за каждый день до 05 числа каждого месяца.

Основную сумму долга Ответчик обязался вернуть «по возможности». На день обращения с иском в суд денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращены.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора займа, условий договора, стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования и его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекают из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На л.д. 7 имеется копия Требования, направленного ФИО2, о возврате денежных средств и процентов с доказательством направления по почте (л.7).

Доказательств возврата денежной суммы и процентов ФИО2 ФИО1 в суд не представлено; Истцом представлен расчет суммы долга, который стороной Ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На л.д.11 имеется копия Договора об оказании юридических услуг, из содержания которого, ФИО3 принял обязательства об оказании юридических услуг, услуги в размере 40 000 рублей – оплачены, сторона ответчика не представила возражений и обоснований возражения заявленных требований.

Конституционный Суд в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 17.07.2007 N 382-О-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 18 000 рублей, при этом суд учитывает объем защищаемого права, количество и качество оказанных услуг, количество подготовленных документов, а также принцип разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 800 рублей и понесенные по делу расходы на оказание юридической помощи в размере 18 000 рублей, а всего взыскать 242 800 рублей (двести сорок две тысячи восемьсот рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2020 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик