Решение № 2-11798/2025 2-474/2026 2-474/2026(2-11798/2025;)~М-9418/2025 М-9418/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-11798/2025

Дело 2-474/2026

УИД 16RS0042-03-2025-011366-85


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сокол Сержиу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сокол Сержиу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <...> .... Другими собственниками являются ФИО2 и ФИО3.

Между ФИО1 и Сокол Сержиу был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка№22 по судебному району г.Наб.Челны от 07.08.2025 брак между сторонами прекращен. С 10.08.2023 ответчик по контракту проходит службу в зоне СВО.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, исковые требования признает в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) подлежат применению нормы статьи 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в двухкомнатной квартире расположенной по адресу г.Набережные Челны ... Другими собственниками являются ФИО2 и ФИО3.

В указанной квартире зарегистрирован Сокол Сержиу.

Между ФИО1 и Сокол Сержиу был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка№22 по судебному району г.Наб.Челны от 07.08.2025 брак между сторонами прекращен. С 10.08.2023 ответчик по контракту проходит службу в зоне СВО.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация в жилом помещении сама по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцам жилом помещении, по мнению суда, нарушает их права и создает неудобства, так как они не имеют возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.

Принимая по делу решение, суд также учитывает признание ответчиком исковых требований, что в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание исковых требований Сокол Сержиу и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Сокол Сержиу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сокол Сержиу (...) утратившим права пользования квартирой ... и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.