Решение № 2-5377/2017 2-5377/2017~М-4877/2017 М-4877/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5377/2017

дело № 2-5377/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московская области о признании права собственности самовольные строения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.А1, расположенные по адресу: <адрес>А, общей площадью 614,8 кв.м, жилой площадью 311 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 179 кв.м, <адрес>:13:0010102:1848, расположенный по адресу: <адрес>А и земельный участок при нем категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В процессе эксплуатации указанного жилого дома истец начала улучшать свои жилищные условия путем пристройки дополнительных помещений без получения необходимых разрешений, в связи с чем во внесудебном порядке истец не может в соответствии с действующим законодательством оформить право собственности на принадлежащую ей долю домовладения. Строительство было выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, возведенные помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель А. П. муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 179 кв.м, <адрес>:13:0010102:1848, расположенный по адресу: <адрес>А Постановления А. П. муниципального района <адрес> от <дата> №, Договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата> №.

Также в собственности истца имеются: земельный участок общей площадью 863 кв.м, <адрес>:13:0070102:1584, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления А. П. муниципального района <адрес> от <дата> № и Договора купли-продажи земельного участка (купчая) от <дата> №; и земельный участок общей площадью 318 кв.м, <адрес>:13:0070102:1851, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенные по указанному адресу.

Согласно сведений технической инвентаризации в жилом доме произведена реконструкция и перепланировка без получения соответствующих разрешений и согласований. По данным технического паспорта, составленного ООО «Квартал плюс» по состоянию на <дата> в состав жилого дома входят следующие помещения: лит.А: № (прихожая) – 4,4 кв.м, № (подсобное) – 10,1 кв.м, № (подсобное) – 2,7 кв.м, № (коридор) – 4,2 кв.м, № (лестница) – 0,5 кв.м, № (кухня-гостиная) – 50,6 кв.м, № (жилая) – 12,5 кв.м, № (жилая) – 12,9 кв.м, лит.А1: № (жилая) – 26,4 кв.м, № (санузел) – 6,3 кв.м, № (гардеробная) – 6,5 кв.м, № (коридор) – 19,3 кв.м, № (жилая) – 18,5 кв.м, № (санузел) – 7 кв.м, № (кухня) – 34,1 кв.м, № (кладовая) – 9,4 кв.м, № (котельная) – 13,9 кв.м, № (коридор) – 17,7 кв.м, № (бассейн) – 114,6 кв.м, лит.А: № (подсобное) – 2,5 кв.м, № (жилая) – 78,6 кв.м, лит.А1: № (жилая) – 77,1 кв.м, № (жилая) – 26,1 кв.м, № (жилая) – 34,6 кв.м, № (жилая) – 24,3 кв.м. В техническом паспорте стоит отметка о том, что разрешение на строительство не предъявлено на лит.А1 (л.д. 7-16).

На внесудебное обращение в А. П. муниципального района <адрес> о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО3 во исполнение определения суда от <дата>, самовольно возведенное строение лит.А1 по указанному адресу, находящиеся в пользовании истца, соответствуют нормам СНиП и другой нормативной документации, данные строения, а также весь дом не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации (л.д. 26-54).

Экспертное заключение принимается судом как достоверное доказательство, поскольку выводы эксперта ФИО3, имеющего необходимые специальные познания и большой опыт экспертной работы, подробно мотивированы, обоснованы, имеют ссылки на примененные методики.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на измененный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района Московская области о признании права собственности самовольные строения удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на измененный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью 614,8 квм, в том числе жилой -311,0 кв.м, подсобной - 303,8 кв.м, в составе помещений: лит.А-А1, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья: