Решение № 21-152/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 21-152/2024

Судья: Лопутнев В.В. дело № 21-152/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 21 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО1 на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 15.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2017 № 115-ГД «Об административных нарушениях Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области № от 01.11.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1.15 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

10.11.2023 ФИО2 обратилась в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 15.01.2024, постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области № от 01.11.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2017 № 115-ГД «Об административных нарушениях Самарской области» отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе, проступившей в Самарский областной суд, председатель административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области ФИО1 просит отменить решение районного суда.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" установлена административная ответственность за нарушение установленных на период действия особого противопожарного режима дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального района Нефтегорский № от 01.11.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что 30.09.2023 года в 17 часов 45 минут нарушила установленные на период действия особого противопожарного режима дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные пунктом 2 постановления администрации сельского поселения Семеновка муниципального района Нефтегорский Самарской области № 32 от 29.03.2023 года, что выразилось в сжигании мусора и сухой растительности на территории дачного участка № 1063 Нефтегорского СНТ № 1.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица 15.01.2024 судья районного суда пришел к выводу об отмене указанного акта в связи с тем, что Законом Самарской области № 116-ГД от 27.12.2023 года статья 2.1.15 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2017 года признана утратившей силу.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции РФ установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежало прекращению.

В рассматриваемой жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

По смыслу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к его отмене.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 15.01.2024, которым постановление административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области № от 01.11.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.1.15 Закона Самарской области от 01.11.2017 № 115-ГД «Об административных нарушениях Самарской области» отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------