СудАкт в соцсетях

Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-5980/2016;)~М-6292/2016 2-5980/2016 М-6292/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-152/2017

Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение составлено 13.02.2017 г.

Дело № 2-152/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием адвоката Акимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании членом семьи нанимателя, к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления обратился в суд к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании членом семьи нанимателя ФИО2, к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Мотивировал исковые требования тем, что с рождения зарегистрирован в указанной квартире матерью ФИО4 Нанимателем квартиры являлась его прабабушка ФИО2 В <данные изъяты>. наниматель умерла. Сын нанимателя ФИО3 умер в 2015 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и его мать ФИО4

Истец, имея намерение приватизировать квартиру, обратился в МКУ «Жилкомцентр» для заключения с ним договора социального найма, но получил отказ на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

Истец просил признать его членом семьи нанимателя ФИО2 и признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.

МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивировало исковые требования тем, что в 2000 г. ФИО1 и ФИО4 выехали из указанной квартиры и до настоящего времени в ней не проживают, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением не было. Выезд ФИО1 и ФИО4 из жилого помещения является добровольным и постоянным.

ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 исковые требования доверителя в части признания права собственности на квартиру в порядке приватизации поддержал. Требование о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 не поддержал, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что нанимателем квартиры является мать истца ФИО4

Представитель ФИО4 - адвокат Акимова А.Г. согласилась с требованием ФИО1, исковое требование МКУ «Жилкомцентр» не признала.

Объяснила, что спорная квартира является единственным местом жительства ФИО1 и ФИО4 Они являлись членами семьи нанимателя ФИО2, ФИО4 зарегистрирована в квартире с 1994 г., ФИО1 – с 1995 г., с рождения. Они постоянно проживали в квартире до 2000 г. В 2000 г. вернувшийся из мест лишения свободы сын нанимателя - ФИО3 своим асоциальным поведением вынудил их покинуть квартиру. От права пользования жилым помещением М-вы не отказывались. В период проживания ФИО3 в квартире они поддерживали порядок, заменили сломанную им дверь, ремонтировали замки. Договор социального найма в 2001 г. был изменен, нанимателем стала ФИО4

После смерти ФИО3 ФИО1 и ФИО4 начали ремонт в квартире, частично оплатили задолженность за коммунальные услуги, имеют намерение проживать в квартире.

Возражала против акта обследования от 09.12.2016 г., представленного МКУ «Жилкомцентр». Объяснила, что соседка ФИО8 находится в возрасте 85 лет, после инсульта у нее проблемы с памятью; ФИО9 летом постоянно живет на даче, зиму проводит у детей; ФИО10 по соседству со спорным жилым помещением не живет, периодически приходит навестить отца.

Представитель МКУ «Жилкомцентр» дважды не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей М-вых, свидетеля ФИО11, суд приходит к следующему:

ФИО2 являлась нанимателем 2-комнатной квартиры, общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с ней были зарегистрированы: внучка ФИО4 - с 16.03.1994 г., правнук ФИО1 – с 03.06.1995 г., сын ФИО3 - с 14.04.1999 г. (из заключения) (л.д. 7).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма изменен наймодателем МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству округа» 05.12.2001 г., нанимателем стала ФИО4

Объяснениями представителем М-вых и показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что ФИО3, проживая в квартире, вел асоциальный образ жизни, привел квартиру в непригодное для проживания состояние, своим поведением вынудил ФИО4 с несовершеннолетним сыном выехать из квартиры.

На момент их выезда из жилого помещения действовал ЖК РСФСР. Порядок сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами был установлен ст. 60 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, другого места жительства ФИО1 и ФИО4 не имели, от права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывались, в период не проживания совершали действия по сохранности квартиры в надлежащем состоянии: заменили входную дверь, чинили замки.

После смерти ФИО3 ФИО1 и ФИО4 вернулись в квартиру, начали делать в ней ремонт, что подтверждается фотографиями; начали погашать задолженность по коммунальным платежам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО4 не утратили право пользования жилым помещением.

Признание ФИО1 членом семьи прабабушки ФИО2 не требуется, поскольку с 05.12.2001 г. нанимателем квартиры является его мать - ФИО4 В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся его дети.

В соответствие со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ранее участия в приватизации жилых помещений ФИО1 не принимал. ФИО4 от участия в приватизации жилого помещения отказалась. На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья