Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Баженова А.Н.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме (-) рублей на срок по (дата) включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке (-)% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Требование банка о возврате до (дата) оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 630 314,05 рублей.

ПАО «СКБ-банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 630 314,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 503,14 рублей.

Представитель истца «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства и судебного извещения. Судебная повестка не вручена, возвращена в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из информации, предоставленной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Советскому району С. от (дата), судебную повестку на имя ФИО1 вручить не представилось возможным, так как при проверке указанного адреса дверь никто не открывает, со слов соседей ФИО1 по указанному адресу не проживает, на маршрутах патрулирования выявлен не был.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 назначил дежурного адвоката Баженова А.В.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Баженов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ПАО «СКБ-банк» просил отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), имеющийся в материалах дела, в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик получает и обязуется вернуть денежные средства в размере (-) рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором (процентная ставка за пользование кредитными средствами (-)% годовых).

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата).

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств в части платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требования банка ответчиком не исполнены.

Истец представил суду расчет задолженности ФИО1, из которого следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность последнего перед банком составляет 630 314,05 рублей, в том числе: 553 597,38 - задолженность по кредиту (основной долг); 76 716,67 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

В связи с этим, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) подлежат удовлетворению в сумме фактической задолженности ответчика на момент рассмотрения дела, то есть в размере 630 314,05 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 9 503,14 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 630 314 (шестьсот тридцать тысяч триста четырнадцать) рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 503 (девять тысяч пятьсот три) рублей 14 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Е. Янишевский