Постановление № 5-302/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-302/2017

дело № 5-302/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 12 мая 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни ФИО1

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, (информация скрыта)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 сокрыл товары от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено 22 марта 2017 г. в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

в 15 часов 00 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл гражданин (информация скрыта) ФИО2, следующий в качестве водителя на автомобиле марки «ВАЗ 21093», г/н (номер обезличен), следовавший с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля ФИО2 не заполнил и не предоставил таможенную декларацию, а также не заявил о товарах, подлежащих декларированию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю в подкапотном пространстве автомобиля обнаружены две коробки, в которых находился товар – щетка электродвигателя в количестве 150 шт., сведения о которых не были задекларированы ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что перевозил товар для реализации на территорию РФ, просил назначить наказание, не связанное с конфискацией автомобиля.

Представитель Белгородской таможни считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, просит признать его виновным, назначив наказание в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

Указанные требования закона ФИО2 не были выполнены.

Наличие у ФИО2 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза с сокрытием от таможенного контроля подтверждается: актами таможенного осмотра и досмотра автомобиля от 22.03.2017 г. с фотоснимками (л.д. 5-14), в ходе которых выявлено, что в передней части автомобиля в подкапотном пространстве, за решетной радиатора, обнаружены две картонные коробки с товаром – щетка электродвигателя в количестве 150 шт.; протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15-16); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 31).

Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых Ф. (л.д.20-21) и Т. (л.д.35-37), подтвердивших при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара, перемещаемого с сокрытием от таможенного контроля.

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № (номер обезличен) от 12.04.2017г. общая свободная (рыночная) стоимость товара, представленного на экспертизу, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 22.03.2017г. составляет 7800 рублей (л.д. 39-41) и заключению № (номер обезличен) от 13.04.2017г. свободная (рыночная) стоимость транспортного средства, представленного на экспертизу, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 22.03.2017г. составляет 13718 рублей (л.д. 43-46).

Экспертизы проведены уполномоченными должностными лицами, имеющими высшее образование, квалификацию эксперта и стаж работы по экспертной специальности. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на непосредственном исследовании товара и автомобиля, документов на автомобиль и оснований им не доверять у суда не имеется.

Указанный автомобиль является собственностью Х. На основании доверенности (номер обезличен) от 14.01.2017г. автомобилем ВАЗ 21093 г/н (номер обезличен) распоряжался ФИО2 (л.д.30).

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что перевозимый ФИО2 товар обнаружен в ходе таможенного досмотра, а не путем визуального осмотра.

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные ухищренные способы утаивания товаров, такие, например, как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен. То есть место помещения товаров не является общепринятым и разумным, либо характер размещения товаров явно свидетельствует о намерении скрыть их от таможенного контроля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.04.2017г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 51-54).

Таким образом, ФИО2 сокрыл от таможенного контроля товар, путем использования способа, затрудняющего его обнаружение.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза. Должностное лицо таможни не смогло обнаружить его путем визуального осмотра без проведения таможенного досмотра, что прямо указывает на совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 К.АП РФ

ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, характер совершенного правонарушения, связанного с несоблюдением запретов и ограничений, установленных законодательством РФ и членов Таможенного союза о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров, личность виновного, отсутствие сведений о наличии у ФИО2 постоянного источника дохода, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации товара.

На основании ч. 3 ст. 26.6, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ автомобиль ВАЗ 21093, г/н (номер обезличен), (информация скрыта), принадлежащий Х., хранящийся на складе ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни, и свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), находящееся в материалах дела, подлежат возвращению собственнику – Х.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: щетка электродвигателя в количестве 150 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКАТМО 14401370000; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440, уникальный идентификатор 15310101010000594176 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21093, г/н (номер обезличен), (информация скрыта), хранящийся на СВХ ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни, и свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), находящееся в материалах дела, возвратить собственнику – Х.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова