Апелляционное постановление № 22-408/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 22-408/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Усова О.В.                                                                                   Дело № 22-408/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                             17 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

при секретаре Филимоновой Т.В.                 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденной ФИО1 на постановление Заволжского районного суда             г. Ульяновска от 17 января 2025 года, которым  

ФИО1,

***, отбывающей наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,   

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 11.08.2023 ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца.

Постановлением Барышского городского суда Ульяновкой области от 18.01.2024 (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 04.03.2024) условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 11.08.2023, отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонию - поселение.     

Срок отбытия осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы истекает 17.04.2025.

Осужденная ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд                       г. Ульяновска с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

По результатам судебного разбирательства осужденной ФИО1  отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что судом при принятии решения не обращено внимание на следующие обстоятельства, которые характеризуют её с положительной стороны: она трудоустроена и к труду относится положительно; прошла обучение в профессиональном училище и получила специальность; принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения; посещает культурно-массовые мероприятия; поддерживает связь с родственниками; вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; исковых требований к ней не предъявлялось.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, принять новое судебное решение, а именно - об удовлетворить её ходатайства.    

В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3, не соглашаясь с апелляционной жалобой, полагает необходимым оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Буркин В.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.     

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО1, суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.         

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого решения не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.  

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Приведенные выше положения закона предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. 

Вывод о возможности замены осужденному лишения свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.      

Так, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении                ФИО1

В частности то, что осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области для отбывания наказания в виде лишения свободы 27.03.2024.

С 12.04.2024 ФИО1 трудоустроена, обучалась *** при исправительном учреждении, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, исковых требований к ней не предъявлялось, принимает участие в мероприятиях по коррекционной работе поведения, проводимых психологом, за период отбывания наказания объявлено 3 поощрения (14.05.2024, 09.10.2024, 21.11.2024).   

Также суд во внимание принял и то, что 03.06.2024 осужденной                  ФИО1 объявлен выговор за нецензурное выражение.

Приведенные выше сведения о поощрениях и взыскании, свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области поведение ФИО1 не всегда являлось положительным и, наряду с поощрениями, последней объявлялось и взыскание за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы.   

При таких обстоятельствах, совокупность сведений в отношении осужденной ФИО1 в достаточной мере не свидетельствует, как верно указал суд, о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении последней достигнуты и у неё сформировалось правопослушное поведение до степени, позволяющей снизить ей уровень применения основных средств исправления, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

При формировании вывода относительно рассматриваемого ходатайства судом принималась во внимание и оценена вся совокупность сведений, характеризующих осужденную ФИО1, в том числе наряду с иными сведениями и документами, представленными суду, оценено и заключение, составленное администрацией исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной.   

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения, без оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденной. 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий