Апелляционное определение № 33-3-2873/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Власов Р.Г. дело № 33-3-2873/2026

Материал № 13-85/2026

дело № 2-1479/2021

УИД 26RS0030-01-2021-002290-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Шетогубова О.П., при помощнике судьи Семенюк В.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела, поступившего в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя ФИО6 в интересах, которой действует ООО «Агентство-Консул-КМВ» - ФИО11 на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2026 года об индексации присужденных к взысканию сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство-Консул-КМВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.07.2021 исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1472627,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15563 рублей. При этом установлено, что должники являются солидарными.ФИО5получал кредит,ФИО7 В.Д.,ФИО3,ФИО4-поручиители.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» на ФИО12 в рамках дела № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорное РОСИ 1’УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в интересах которой действует ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилась с заявлением об индексации присужденных сумм, которым просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 индексацию в размере 651724,19 рублей, согласно расчету.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.01.2026 отказано в удовлетворении заявления ФИО12 в интересах которой действует ООО «Агентство Консул-КМВ» об индексации присужденных к взысканию сумм.

В частной жалобе представителя ФИО6 в интересах, которой действует ООО «Агентство-Консул-КМВ» - ФИО11 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО6 В обосновании доводов жалобы ссылается на п. 8 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 на основании вступившего в законную силу заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.07.2021, было возбужденно исполнительное производство, определением суда от 28.04.2025 произведена замена взыскателя ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» на его правопреемника ФИО12

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2025 в отношении ФИО5 введена реструктуризация долгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) разъяснено, что исходя из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных денежных сумм производит исключительно суд первой инстанции, рассмотревший дело, в рамках которого эти суммы были присуждены. Иные суды, в том числе рассматривающие дело о банкротстве должника, не вправе разрешать вопрос об индексации таких денежных сумм.

Пунктом 29 указанного Обзора судебной практики предусмотрено, что индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

В то же время в п. 26 названного Обзора судебной практики также разъяснено, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ (указанная правовая позиция изложена в Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2025 N 88-6396/2025).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29 вышеуказанного Обзора судебной практики с ФИО5 подлежит взысканию индексация присужденных денежных суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве.

Тем самым, ФИО6, в интересах которой действует ООО «Агентство Консул-КМВ» правомерно предъявлены требования о взыскании с ФИО5 индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет, согласно которому размер индексации составляет 655679,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1487643,12 ? ((0,31 ? 4/31) + 100)/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? ((0,32 ? 19/31) + 100)/100 – 1487643,12 = 655679,82

Вместе с тем, учитывая, что ко взысканию заявлена сумма индексации в размере 651724,19 рублей, суд апелляционной инстанции не может в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.01.2026 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2026 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО6 в интересах которой действует Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» об индексации присужденных к взысканию сумм по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Агентство-Консул-КМВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 индексацию присужденных решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 июля 2021 года денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651724,19 рублей.

Частную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья О.П.Шетогубова