Решение № 2-575/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-409/2025~М-286/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000417-19

Дело № 2-575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 03 сентября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 29.05.2024 в размере 685 756,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 715,12 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 203,65 руб. в платежную дату – 2 число месяца. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.11.2024 по 07.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 685 756,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 309,32 руб., просроченный основной долг – 576 484,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1812,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 5149,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица. Обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на сайте банка осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получено СМС-сообщение с паролем для регистрации в системе «Сбенбанк-Онлайн». 29.05.2024 ответчиком выполнен вход в система «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка не получение кредита. Далее заявка на кредит была подтверждена аналогом собственноручной подписи.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.05.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 203,65 руб. в платежную дату – 2 число месяца. Первый платеж 15.11.2023.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита, списком платежей и заявок Сбербанк Онлайн, журналом регистрации входов Сбербанк-Онлайн.

Вместе с тем, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.11.2024 по 07.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 685 756,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 102 309,32 руб., просроченный основной долг – 576 484,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1812,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 5149,48 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался, с заявлением о расторжении кредитного договора ответчик не обращался.

Ранее судом по рассматриваемому делу было вынесено заочное решение от 01.07.2025.

Определением суда от 05.08.2025 заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1

В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указывал, что истцом представлен расчет задолженности в размере 685 756,08 руб., однако банком не учитывается, что фактически часть данного долга была выплачена и расчет является неверным.

Вместе с тем, в судебное заседание при рассмотрении дела ответчик ФИО1 таких доказательств и своего расчета задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтвержден, ответчиком не оспаривался, между тем ответчиком не выполнены условия договора, не исполнены обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18 715,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.05.2024 в размере 685 756,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 715,12 руб., всего – 704 471,20 руб. (семьсот четыре тысячи четыреста семьдесят один руб. 20 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева