Решение № 2-994/2021 2-994/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-994/2021

Дело № 78RS0016-01-2021-000110-58

Производство № 2-994/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Циванюке М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в исковом заявлении просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 268 руб. 24 коп. за жилое помещение в <адрес><адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики проживают в комнатах площадью <адрес> и <адрес> кв. м в указанной квартире, ответчик ФИО2 является сособственником жилого помещения, остальные ответчики – членами ее семьи, в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период образовалась задолженность.

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ст. 167 (ч. 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в нарушение пункта 1 ст. 167 ГПК РФ к началу судебного заседания сведения о причинах неявки ответчиков и документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представлены. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск (л.д. 68) представитель ответчика ФИО2 указывает на следующие обстоятельства.

ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, у нее отсутствуют счета по оплате коммунальных услуг за спорный период, в счете за ДД.ММ.ГГГГ некорректно начислены расходы по оплате услуг управления МКД, текущему ремонту, уборке земельного участка, содержанию системы газоснабжения, эксплуатации ОРДПУ, неверно применен норматив потребления ГВС и ХВС, водоотведения с учетом включения в счет повышающего коэффициента. Также представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является сособственником <адрес> (доля в праве общей долевой собственности – <адрес>), ответчики являются членами семьи собственника, ответчики пользуются комнатами площадью <адрес> и <адрес> кв. м в указанной квартире.

Материалами дела подтверждено, что истец является организацией, обслуживающей <адрес>

В соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ устава ООО «Жилкомсервис № <адрес>» истец вправе осуществлять сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, осуществляет организацию предоставления коммунальных услуг.

Из справки бухгалтерии истца следует, что задолженность по лицевому счету № в <адрес><адрес> за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 473 200 руб. 85 коп., в настоящий момент не погашена, сведения в справке подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 7- 9).

Уклонение ответчиков от оплаты жилья и коммунальных услуг неправомерно. Доказательств тому, что коммунальные услуги ему не оказывались, суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Довод представителя ответчика ФИО2 о ее непроживании по адресу собственности в спорный период не подтвержден документально, а, кроме того, не имеет правового значения, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с заявлениями о перерасчете в порядке, предусмотренном пунктом 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснения представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не обращалась к истцу за перерасчетом в связи с непроживанием в жилом помещении (л.д. 72).

Ссылка на неправильное начисление платы за коммунальные услуги в счете за ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку данный счет не имеет отношения к предмету спора.

Доказательств неправильного начисления ответчикам платы за коммунальные услуги в спорный период ответчиком не приведено.

Судом получены сведения ГУП ВЦКП от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение ответчиков в спорный период, неправильности расчета судом не установлено.

Начисление платы за ХВС и ГВС с повышающим коэффициентом в отсутствие предоставления данных приборов учета указанных услуг ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону (п. 5 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. 5(1) Приложения № к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «у»(1) п. 31 Правил 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, приложениям 3(1) и 5 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель ответчика сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, которым с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составляет 05 месяцев 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составляет 2 года 06 месяцев и 6 дней. Итого 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положением части 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, обращением истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за ДД.ММ.ГГГГ приведена в расчете истца 7 846 руб. 91 коп., за вычетом трех дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 7 062 руб. 22 коп., из расчета: 7 846,91 / 30 х 27. Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 624 руб. 74 коп., из расчета: 7 062,22 + 7 411,23 + 7 411,44 + 7 406,84 + 7 420,43 + 8 949,44 + 9 209,6 + 9 018,86 + 8 188,73 + 10 535,14 + 10 575,37 + 9 301,97 + 5 060,47 + 7 797,45 + 7 800,93 + 7 800,89 + 7 800,06 + 9 434,167 + 10 091,01 + 10 932,58 + 11 200,49 + 10 840,42 + 9 692,91 + 10 139,47 + 8 808,44 + 8 113,69 + 8 115,79 + 8 117,36 + 8 117,36 + 8 117,82 + 10 798,06 + 10 570,57 + 10 799,16 + 10 862,01 + 10 992,20 + 10 782,24 + 10 537,45 + 9 749,57 + 8 534,27. В остальной части требований суд отказывает.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 6 596 руб. 25 коп. (из расчета: 5 200 + 1 % от 139 624 руб. 74 коп.).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 346 220 руб. 99 коп. (339 624,74 + 6 596,25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилкомсервис № <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 624 руб. 74 коп., государственную пошлину в размере 6 596 руб. 25 коп., а всего 346 220 руб. 99 коп. (Триста сорок шесть тысяч двести двадцать руб. 99 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья