Постановление № 12-22/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 12-22/2023

Судья Сундукова Е.Н. Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД №

№
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Администрации муниципального образования «МО» Пономаревой Е.С. на
постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «МО

МО

постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «МО» (далее- Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации передано на рассмотрение мировому судье судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело рассмотрено судьей Кезского районного суда Удмуртской Республики по существу с вынесением постановления о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Понамарева Е.С., действующая на основании доверенности в интересах Администрации, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»(далее - Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 2 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

По правилам пункта 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом Российской Федерации № «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), в соответствии с пунктом 5.2.4 которого покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (Таблица А.1 Приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в Таблице 5.3.

Согласно пункту 4.2 № в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по №, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах: треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах; для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м; для условий «пешеход-транспорт» размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 №).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ).

К вопросам местного значения муниципального района относятся в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 10 часов госинспектором МВД России «Кезский» ФИО1 в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги по <адрес> выявлены недостатки, а именно Администрация допустила нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования местного значения, выразившееся в не принятии своевременных мер (осуществлению контроля за принятием своевременных мер):

- по устранению деформаций и повреждений (заделке выбоин и других дефектов) покрытий (п. «в», ст. 2 главы IV Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог далее – Классификация);

- по поддержанию обочин и откосов в чистоте и порядке, очистке их от мусора и посторонних предметов (пункт «а» часть 1 статьи 6 главы IV Классификации);

- по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр (пункт з части 2 статьи 6 главы IV Классификации),

что привело к образованию следующих недостатков:

1.<адрес>) наличие сплошного разрушения дорожного покрытия: длина 30 м, ширина 40 м., площадью 120м2;

2.<адрес>) наличие сплошного разрушения дорожного покрытия, длиной 13,3 м, шириной 3 м, общей площадью 39,9м2;

3.<адрес> наличие древесно-кустарниковой растительности в треугольнике видимости, высотой до 2 м;

4.<адрес>) наличие сплошного разрушения дорожного покрытия, длиной 21 м, шириной 5 м, общей площадью 105м2;

5.<адрес> наличие отдельной выбоины на проезжей части: длина 40 см, ширина 50 см, глубина 6 см, площадь 0,2 м2; - наличие отдельной выбоины на проезжей части: длина 30 см, ширина 30 см, глубина 7 см, площадь 0,09 м2;- наличие отдельной выбоины на проезжей части: длина 30 см, ширина 35 см, глубина 6 см, площадь 0,105м2;

6. <адрес> наличие травы на обочине, максимальной высотой 110 см; наличие отдельной просадки на проезжей части: длина 250 см, ширина 250 см, глубина 6 см, площадь 6,25 м2; наличие отдельной просадки на проезжей части: длина 250 см, ширина 300 см, глубина 8 см, площадь 7,5 м2.

В момент фиксации недостатков указанные участки дороги не были обозначены соответствующими дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасных условиях движения.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного нарушения государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО1 в отношении Администрации, ответственной за осуществление дорожной деятельности на вышеуказанной автомобильной дороге общего пользования, составлен протокол об административном правонарушении № № предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что Администрация является юридическим лицом, ответственная за содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в бездействии Администрации МО «МО выявлены нарушения п. 4.2, 5.2.4, 5.3.1, 7.1 ГОСТ Р № (л. д.2-6), рапортом (л. д. 10); фотоматериалами (л. д. 11-15); предостережением ОГИБДД МО МВД России «Кезский» о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-20);, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Администрация МО «МО» имеет статус юридического лица (л. д.32-36), Уставом муниципального образования МО «МО» ( л. д. 37-40), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 9 статьи 32 Устава МО «МО», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, в адрес Администрации было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не предприняла.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона № 257-ФЗ, Федерального закона № 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что Администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статье 12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, о том, что правонарушение является неоконченным, поскольку материалы дела не содержат информации о выполнении контрольных мероприятий по устранению выявленных недостатков, подлежат отклонению.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Выполнение мероприятий по устранению недостатков после их выявления, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ правонарушение считается оконченным с момента обнаружения нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения соответствующим уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что требования ГОСТ № не распространяются на дороги с грунтовым покрытием, несостоятельны, поскольку требования ГОСТ распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. ГОСТ не указывает, что он не распространяется на дороги с грунтовым покрытием.

Действия Администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального образования «МО», оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья