Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1358/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/17 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % в год. В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Истец и Ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога по указанному договору - легковой автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в рублях, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к Кредитному договору. Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты>; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит <данные изъяты>; штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>. Для целей судопроизводства Истец заказал в ООО «<данные изъяты>» заключение о наиболее вероятной величине рыночной стоимости легкового автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно заключению оценщика, стоимость залогового имущества на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки залогового имущества по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> для удовлетворения требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, определенной в заключении эксперта, а именно <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствует, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % в год.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в рублях, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к Кредитному договору.

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты>; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит <данные изъяты>; штрафы на просроченные проценты <данные изъяты>.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону.

В связи с этим, суд считает, что задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в т.ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки. Истец и Ответчик заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога по указанному договору - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, Банк просит обратиться взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

Истец просит суд установить начальную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях предъявления в суд отчета об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля марки <данные изъяты> банк обратился к оценочной компании - ООО «<данные изъяты>» с заказом на оказание услуг по оценке указанного автомобиля, заключив с указанной компанией договор на проведение оценки № от 21.11.2014г. На основании данного договора ООО «<данные изъяты>» подготовило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг ООО «БК-Аркадия» по оценке автомобиля составляет <данные изъяты>. Понесенные банком расходы на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке автомобиля относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из которых: задолженность по текущему долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты>; задолженность по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>; задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит <данные изъяты>; штраф на просроченные проценты <данные изъяты>), расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова