Приговор № 1-237/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/2024

УИД 78RS0017-01-2024-005776-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Байдовской О.Г.,

подсудимого ФИО1 и действующего в его интересах защитника-адвоката Ахмедова А.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Левине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, которое согласно статье 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, предоставляет право на управление транспортным средством, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь у <адрес>, управляя автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции <ФИО>6 и при проверке документов, для подтверждения права управления транспортным средством, умышленно, предъявил последнему заведомо поддельное водительского удостоверения <адрес> серийный номер №, выданное на имя «МАМАЙДИНОВ ИСЛАМБЕК ТАИРБЕКОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения <адрес> серийный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя «МАМАЙДИНОВ ИСЛАМБЕК ТАИРБЕКОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующего документа, выпускаемого в Кыргызской Республике. Фоновые изображения на лицевой и оборотной сторонах, печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах, печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах бланка, серийный номер выполнены способом цветной капельно-струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства. Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в присутствии переводчика.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

При разрешении ходатайства ФИО1 суд учитывает, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, в присутствии переводчика, возражений от участников процесса не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь семье в Кыргызской Республики, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также при определении вида и размера наказания учитывает то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на территории РФ неофициально трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1, являющимся гражданином <адрес>, на территории которого постоянно зарегистрирован, а также в период производства по уголовному делу проживающего в РФ, совершение им впервые преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против порядка управления, совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его возраст, возможность получения дохода, в связи с неофициальным трудоустройством на территории Санкт-Петербурга, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления и наступившие последствия, а также разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с целью восстановления социальной справедливости, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства без рассрочки его выплаты.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения заработка и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительского удостоверения <адрес> серийный номер №, выданное на имя «МАМАЙДИНОВ ИСЛАМБЕК ТАИРБЕКОВИЧ» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием сведений о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 94-95) – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: